Решение по делу № null от 03.11.2010

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о б   о т к а з е   в   р а з ъ я с н е н и и   р е ш е н и я

г.Тула Дело № А68-14121/09

«3» ноября 2010г.

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

судьи    Е.Н. Глазковой,

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Веневский район

разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2010,

Установил:

Решением от 11 марта 2010г., в частности, с предпринимателя Кузнецова Александра Васильевича 12.02.1965 г.р., уроженца д. Озерно Тепло-Огаревского района Тульской области, проживающего по адресу: г. Венев, микрорайон Южный, д. 32, кв. 114, зарегистрированного в качестве предпринимателя МР ИФНС № 7 по Тульской области 01.04.2004 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Веневский район взыскано 93 331 руб. 94 коп., в том числе задолженность в сумме 89 535 руб. 15 коп. и неустойка в сумме 3 796 руб. 79 коп., а также расторгнут договор аренды от 21.01.2005 № 4.

В соответствии с положениями ст.180 АПК РФ 12 апреля 2010г. указанное решение вступило в законную силу, и договор на основании п.3 ст.453 ГК РФ считается расторгнутым.

20 октября 2010г. в арбитражный суд поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Веневский район с просьбой разъяснить решение, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области отказало в устной форме в приеме документов на регистрацию в связи с тем, что из решения суда не следует, прекращается ли регистрация договора аренды № 4 от 21.01.2005.

Согласно ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение.

Следовательно, по смыслу указанной нормы при вынесении судами неопределенных решений недостатки судебного акта могут быть исправлены путем его разъяснения.

Одним из исковых требований было требование о расторжении договора аренды недвижимого муниципального имущества от 21.01.2005 № 4, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Веневский район и предпринимателем Кузнецовым А.В.

По указанному требованию судом принято решение, договор аренды от 21.01.2005 № 4 расторгнут, о чем указано в судебном акте в полной и ясной форме, в связи с чем текст судебного решения не нуждается в уточнении.

С учетом изложенного в разъяснении решения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.179, 184 – 187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 11.03.2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья       Е.Н. Глазкова