Решение по делу № 2-3592/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-3592/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Морозова СП к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Морозова С.П. к ПАО «Совкомбанк», мотивируя свои требования тем, что 26.08.2013г. между Морозовым С.П. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 125000 рублей. В типовую форму заявления-оферты были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно раздела Б «данные о банке и кредите» договора о потребительском кредитовании заемщик обязан произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков 26.08.2013г. в размере 30000 рублей была удержана ответчиком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита. КРОО «Защита потребителей» просит признать условия заявления-оферты от 26.08.2013г., заключенного между Морозовым С.П. и ответчиком, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Морозова С.П. 30000 рублей, уплаченных в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков; 4840 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 30000 рублей - неустойку, взыскать с ответчика в пользу Морозова С.П. 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание представитель истца КРОО «Защита потребителей» Шкуратова Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, о чем представила письменное заявление.

В судебное заседание истец Морозов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ему было непонятно условие о страховании.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении кредитного договора заемщику разъяснялась возможность получения кредита на иных условиях, без заключения договора страхования, а также застраховаться самостоятельно. Заключение кредитного договора не ставилось в зависимость от страхования заемщика. Заемщик выразил свое желание быть застрахованным. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк в размере задолженности по кредитному договору, а заемщик, либо его наследники – в размере положительной разницы между размером страховой суммы и задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом представленных суду ходатайств.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2013г. между Морозовым С.П. и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 125000 рублей (л.д.6-7). В типовую форму заявления-оферты ответчиком были включены условия, согласно которым заемщик обязан произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.6-7). Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30000 рублей была удержана ответчиком с суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита (л.д.11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным условия кредитного договора, предусматривающего плату за включение в программу финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 30000 рублей, суд исходит из следующего.

    Морозов С.П. подписал заявление на включение в программу финансовой и страховой защиты заемщиков по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». Подписывая данное заявление, истец согласился с тем, что он будет являться Застрахованным лицом по договору страхования в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк». Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Страховщиком является страховая компания ЗАО «АЛИКО». Выгодоприобретателем, согласно заявлению Морозова С.П. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ является в размере задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», после полного исполнения обязательств по кредитному договору – он сам, а в случае его смерти – наследники. Морозов С.П. своим заявлением согласился оплатить сумму за подключение к Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Истец в своем заявлении-оферте на получение кредита выразил свое полное согласие и желание на подключение ее к Программе страхования, согласился стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Также указав в заявлении (подписав его и согласившись со всеми его пунктами), что выбор им настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита, является обдуманным и взвешенным решением. Он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Истец в заявлении согласился с тем, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», без участия Банка. Таким образом, истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией – ЗАО «АЛИКО», согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в любой иной страховой компании, но истец выразил желание застраховаться именно в этой компании, кроме того, из заявления истца следует, что Морозов С.П. имел возможность получить в Банке кредит и без подключения к Программе страхования. Как следует из заявления, заемщик понимал, что страхование не является для него обязательным, понимал, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Между тем, указанной возможностью истец не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался. Кроме того, суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, поскольку потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях в части страхования. Напротив, собственноручная подпись заемщика в договоре, заявлении-оферте со страхованием подтверждает, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также истец не отрицает, что ознакомился с данным заявлением перед его подписанием.

Таким образом, предложенное заемщику условие о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от участия в программе страхования, оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает его права, оснований для признания незаконным условия кредитного договора, обязывающего заемщика уплачивать банку плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, и взыскания указанной суммы не имеется. Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Морозова СП к Публичному Акционерному Обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    Глущенко Ю.В.

<данные изъяты>