Решение по делу № 12-87/2020 от 31.03.2020

12 – 87/20

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2020 года                                                                         город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре: Хальдеевой О.А., с участием: Чухванцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чухванцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Конновой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Чухванцев С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Чухванцев С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что постановление вынесено без учета смягчающих вину обстоятельств: состояния здоровья, наличия детей, тяжелой жизненной ситуации негде жить, не принимают на работу. Вину он признал, у сына день рождение, в связи с чем, просит снизить наказание на пару дней.

Чухванцев С.В. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав Чухванцева С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

В силу ч.2 и ч.3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Чухванцев С.В., ДД.ММ.ГГГГ. не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, чем не исполнил решение <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ., установившего ему административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, повторно в течение года, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. Чухванцев привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные выводы сделаны мировым судьей на основании исследованных материалов дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копии решения <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.; копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; копии регистрационного листа поднадзорного лица; копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.; справки ИБД-регион и других материалов дела.

    При этом суд полагает, что мировой судья обоснованно расценил указанные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу, поскольку последние составлены сотрудником полиции, который являлся надлежащим должностным лицом, ранее с Чухванцевым знаком не был, неприязненных отношений с которым не имел.

Поскольку Чухванцев С.В. повторно в течение года совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья при принятии решения не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает обоснованными, в связи с чем, считает необходимым в силу ст.4.2 КоАП РФ, учесть как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Чухванцева к административной ответственности не допущено.

    Мировой судья обоснованно квалифицировал действия Чухванцева С.В. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Чухванцева в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В обжалуемом постановлении мирового судьи отсутствуют сведения по личности Чухванцева, являющиеся обстоятельствами смягчающими административную ответственность, что предусмотрено ст.4.2 КоАП РФ, а именно: признание вины, наличие заболевания и детей, что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления, а так же обстоятельства предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность, т.к. заявитель в течении года, привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений против порядка управления.

Поэтому, учитывая обстоятельства правонарушения, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка управления и представляет исключительную опасность для общества и государства, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в мотивировочную часть постановления мирового судьи, указав в нем на наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначено Чухванцеву С.В. мировым судьей, в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Конновой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чухванцеву С.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, изменить, указав в мотивировочной части постановлении на наличие смягчающих вину обстоятельств: признание вины, состояние здоровья, наличие детей, и наличие отягчающих вину обстоятельств: совершение в течение года однородных административных правонарушений против порядка управления, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                               Дмитрошкин А.Н.