Решение по делу № 33-3001/2011 от 27.07.2011

Докладчик Комиссарова Л.К. Касс. дело № 33-3001/2011

Судья Красильникова С.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дымич В.П.,

судей Комиссаровой Л.К., Савельевой Г.В.,

при секретаре Габдулловой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Титовой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск ЧР - Чувашии включить исключенные периоды работы в специальный педагогический стаж и о назначении пенсии с 18 мая 2011 года,

поступившее по кассационной жалобе Титовой Н.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2011 года, которым с учетом определения от 23 июля 2011 года об исправлении описки постановлено:

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии от 20 мая 2011 года об отказе зачета в специальный педагогический стаж Титовой Н.А. периоды учебных отпусков с 10 декабря 1988 года по 22 декабря 1988 года, с 13 ноября 1989 года по 24 ноября 1989 года, с 09 марта 1990 года по 28 марта 1990 года, с 26 ноября 1990 года по 08 декабря 1990 года, с 01 апреля 1991 года по 06 апреля 1991 года, с 26 сентября 1991 года по 09 октября 1991 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06 октября 1992 года по 25 июня 1993 года, период работы воспитателем-методистом в МДОУ № с 26 апреля 1995 года по 06 августа 1995 года, с 21 августа 1995 года по 18 августа 1998 года, период работы в качестве старшего воспитателя МДОУ № <данные изъяты> с 19 августа 1998 года по 30 марта 2000 года признать незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии зачесть данные периоды в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Титовой Н.А..

В иске Титовой Н.А. о зачете в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с 26 июня 1993 года по 27 октября 1994 года, в том числе период работы воспитателем с 31 августа 1994 года по 27 октября 1994 года и о назначении пенсии с 18 мая 2011 года отказать.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия

установила:

Титова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск о признании решения об отказе в назначении пенсии № 242 от 20 мая 2011 года незаконным и об обязании Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочебоксарск зачесть в специальный педагогический стаж периоды учебных отпусков с 10 декабря 1988 года по 22 декабря 1988 года, с 13 ноября 1989 года по 24 ноября 1989 года, с 09 марта 1990 года по 28 марта 1990 года, с 26 ноября 1990 года по 08 декабря 1990 года, с 01 апреля 1991 года по 06 апреля 1991 года, с 26 сентября 1991 года по 09 октября 1991 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 06 октября 1992 года по 27 октября 1994 года, в том числе период работы в МДОУ № <данные изъяты> г. Чебоксары в качестве воспитателя с 31 августа 1994 года по 27 октября 1994 года, период работы в качестве воспитателя-методиста в МДОУ № <данные изъяты> г. Новочебоксарска с 26 апреля 1995 года по 06 августа 1995 года, с 21 августа 1995 года по 18 августа 1998 года, период работы в качестве старшего воспитателя МДОУ № <данные изъяты> г. Новочебоксарска с 19 августа 1998 года по 30 марта 2000 года и назначить пенсию с 18 мая 2011 года. Свой иск мотивировала, тем, что ответчик вынес незаконное решение об отказе в назначении пенсии, нарушил ее право на получение досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица свои требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика в суде иск не признала, суду пояснила, что Титовой Н.А. обоснованно отказано в назначении пенсии.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Титовой Н.А. в части отказа в иске о зачете в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 26 июня 1993 года по 27 октября 1994 года, в том числе периода работы воспитателем с 31 августа 1994 года по 27 октября 1994 года, и отказа в назначении пенсии по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы Титовой Н.А., ее представителя Григорьева В.Г., поддержавших жалобу, объяснения представителя ответчика Владимировой Л.А., возражавшей против жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истица 18 мая 2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарска с заявлением и необходимыми документами для назначения ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, Управление ПФ в г. Новочебоксарск вынесло решение об отказе в назначении пенсии.

Как видно из решения, основанием для отказа послужила недостаточность требуемого специального педагогического стажа, то есть 25 лет.Не зачтены в специальный стаж ряд периодов, в том числе периоды учебных отпусков, период работы в должности воспитателя, воспитателя-методиста, старшего воспитателя, а также период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет.

Из материалов дела усматривается, что отпуск Титовой Н.А. по уходу за ребенком до полутора лет, был предоставлен с 02 марта 1992г. по 25 июня 1993г. на основании приказа № 12 от 02 марта 1992г. и был продлен до 3-х лет с 26.06.1993г. по 25.12.1994г., данный период не был включен в ее стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения пенсионного возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 3 данной нормы закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о зачете в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 26 июня 1993 года по 27 октября 1994 года, в том числе период работы воспитателем с 31 августа 1994 года по 27 октября 1994 года, суд первой инстанции исходил из того, что период, который Титова Н.А. просила зачесть в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, имел место после 06.10.1992 года, и оснований для его включения в специальный стаж педагогической работы не имеется.

Между тем, вышеуказанные выводы суда являются ошибочными, и с ними судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 года № 667 с 01.12.1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, в действующей до 06.10.1992года редакции, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы, в том числе до достижения им возраста трех лет, засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25.09.1992года N3543-1, в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР, были внесены изменения, согласно которым, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях), т.е. с принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статьей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что истица, находясь в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет по действовавшему на день предоставления такого отпуска законодательству приобрела право включения этих периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, то это право не может быть утрачено в связи с введением нового правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, периоды с 26.06.1993 года по 27.10.1994 года, подлежат включению в специальный стаж Титовой Н.А. при назначении пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной по жалобе гражданина С.Ю.И., в определении Конституционного Суда РФ N320-О от 5 ноября 2002г., при разрешении вопроса о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, отпуска по уходу за ребенком, следует руководствоваться нормами законодательства, регулировавшими данные отношения до момента введения в действие закона, ухудшающего положение работника и лишающего его права, приобретенного по ранее действовавшему законодательству. Правовые отношения, связанные с приобретением специального трудового (льготного) стажа, как правило, завершаются до наступления пенсионного возраста. Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность его специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим на этот период законодательством.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2004 года N2-П, со ссылкой на постановление от 24 мая 2001года N8-П и определение от 5 ноября 2002года N320-О, указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд не учел правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ по делу по жалобе гражданина С.Ю.И. в определении N320-О от 5 ноября 2002г., о том, что, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст.ст. 1 ч.ч. 1, 2, 18, 54 (ч. 1), ст.55 (ч.ч. 2, 3) и ст. 57 Конституции РФ.

При этом, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Разрешая исковые требования, суду следовало исходить из того, что отпуск по уходу за ребенком Титовой Н.А. был предоставлен 02.03.1992 года, то есть в период, когда данные отпуска включались в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии и с учетом того, что право на данный отпуск у истицы возникло до 06.10.1992года, то в силу требований закона ее положение не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, и за ней сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Титовой Н.А. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку по делу были установлены все значимые обстоятельства и сбор дополнительных доказательств не требуется, то судебная коллегия полагает необходимым вынести в указанной части новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования Титовой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии об обязании включить в ее трудовой стаж для назначения досрочной пенсии периода отпуска по уходу за ребенком с 26 июня 1993 года по 27 октября 1994 года, в том числе, периода работы истицы воспитателем с 31 августа 1994 года по 27 октября 1994 года.

В связи с тем, что при включении вышеуказанных периодов у истицы на момент обращения за назначением пенсии-18.05.2011 г. имелся требуемый специальный стаж в 25 лет, то отказ в назначении досрочной трудовой пенсии с указанной даты является необоснованным, решение в указанной части также подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данного требования истицы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 июля 2011 года в части отказа в иске Титовой Н.А. о зачете в специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 26 июня 1993 года по 27 октября 1994 года и о назначении пенсии с 18 мая 2011 года отменить и постановить новое решение по делу, которым: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики – Чувашии ГУ включить в специальный трудовой стаж Титовой Н.А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 26 июня 1993 года по 27 октября 1994г. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 18 мая 2011 года.

Председательствующий

Судьи