Решение по делу № 2-788/2018 ~ М-828/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-788/3-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск «29» октября 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре – Чуваевой Я.В.,

с участием истца – Фильчаковой Ю.А.,

представителя истца по доверенности – Антоненко В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Фильчаковой Юлии Александровны к ООО «Элби» о взыскании незаконно удержанного штрафа из заработной платы, оплаты за сверхурочное время, об обязании произвести оплату страховых взносов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Фильчакова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Элби» о взыскании незаконно удержанного штрафа из заработной платы, оплаты за сверхурочное время, об обязании произвести оплату страховых взносов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала оператором заправочной станции в ООО «Элби» по адресу: <адрес> с 02.10.2017 г. по 07.06.2018 г. Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Фильчаковой Ю.А. установлен должностной оклад ниже минимальной заработной платы в размере 9 000 рублей. Фактически заработная плата составляла 1 340 рублей за 20 часов рабочего времени в смену, и 600 рублей в месяц в качестве премии при выполнении плана. Согласно п. 5.1 трудового договора Фильчаковой Ю.А. установлен режим труда и отдыха согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Элби». Согласно п. 21 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Элби» установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 календарный год. Режим рабочего времени – сутки через трое, начало работы - 9 часов, окончание работы – 9 часов следующего дня. В течение рабочего времени (суток) работнику предоставляются перерывы для отдыха и питания общей продолжительностью четыре часа, которые не включаются в рабочее время и оплате не подлежат. В декабре 2017 г., январе, феврале и марте 2018 г. из заработной платы Фильчаковой Ю.А. работодатель удерживал штрафы, не предусмотренные трудовым законодательством. В каждом месяце работы фактическое количество отработанного времени не соответствовало нормам рабочего времени, предусмотренном производственным календарем. Однако, по окончании учетного периода – 1 года переработки не оплачивались. Незаконные действия работодателя причинили Фильчаковой Ю.А. значительные нравственные страдания, нанесли значительный моральный ущерб. В связи с чем просила взыскать с ООО «Элби» в ее пользу незаконно удержанные штрафы из заработной платы Фильчаковой Ю.А. за декабрь 2017 г., январь, февраль, март 2018 г. в размере 656 рублей 67 коп.; заработную плату за отработанное сверхурочное время в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 829 рублей, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 713 рублей; компенсацию морального вреда 100 000 рублей; компенсацию понесенных затрат на оформление доверенности представителя в сумме 1 200 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей; затраты на оплату банковской комиссии при оплате юридических услуг в размере 87 рублей 50 копеек; расходы по оплате ксерокопирования документов для судебного разбирательства в размере 332 рубля; обязать ООО «Элби» заплатить за Фильчакову Ю.А. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ по г. Курску, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общего размера заработной платы, включая заработную плату за сверхурочные, подлежащие выплате Фильчаковой Ю.А.

В судебном заседании истец Фильчакова Ю.А. и ее представитель по доверенности Антоненко В.Н., каждый по отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в трудовом договоре был указан размер заработной платы 9 000 рублей (оклад), но фактически Фильчакова Ю.А., также как и другие операторы заправочной станции получали 1 340 рублей за 20 часов смены. При выдаче заработной платы у них из заработной платы вычитали размеры выписанных по различным основаниям штрафов, о начисленных штрафах им до выдачи заработной платы никто не говорил, ни с какими документами их никто не знакомил. Отношение руководства было некорректным, приходилось работать не только оператором заправочной станции, но и уборщицей, за это заработная плата не доплачивалась, постоянно выписывали необоснованные штрафы, в результате чего Фильчаковой Ю.А. были причинены нравственные страдания, переживания.

Представитель ответчика ООО «Элби» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Несмотря на то, что в суд возвратилось почтовое уведомление с отметкой о невручении судебного извещения ООО «Элби» в связи с его неявкой по извещению отделения связи за судебным извещением, и истечением срока хранения письма, оснований для вывода о том, что ООО «Элби» о судебном заседании не извещены, у суда не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте беседы, судебного заседания были направлены ООО «Элби» заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция о судебных заседаниях, направленная судом по имеющемуся адресу ответчика как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом первоначальное извещение о беседе с копией искового заявления и приложенных к нему материалов была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Выслушав истца, его представителя, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного судопроизводства, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Статья 91 ТК РФ дает понятия рабочего времени и нормальной продолжительности рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю, а также определяет, что работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Указанное время согласно статье 100 ТК РФ определяется режимом времени, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Фильчакова Юлия Александровна принята на работу в ООО «Элби» оператором заправочных станций. Условия труда нормальные.

Приказом № Эл 000000017/7 от ДД.ММ.ГГГГ Фильчакова Ю.А. принята на работу в ОО «Элби» оператором заправочных станций с тарифной ставкой (окладом) 9 000 рублей.

Приказом № Эл 000000021 от ДД.ММ.ГГГГ Фильчакова Ю.А. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании ее заявления, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что согласно п. 5.1 Трудового договора работнику устанавливается режим труда и отдыха согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Элби». Согласно п. 5.2 трудового договора время работы и отдыха согласно графику работы (сменности). Согласно п. 4.1 работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 9 000 рублей в месяц.

Как следует из п. 21 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Элби» для работников ООО «Элби» установлен суммированный учет рабочего времени. Учетный период – 1 календарный год. Режим работы – сутки через трое. Начало работы – 9 часов, окончание работы 9 часов следующего дня. График работы на календарный год утверждается директором ООО «Элби» и размещается на АЗС. В течение рабочего времени (суток) работнику предоставляются перерывы для отдыха и питания общей продолжительностью четыре часа, которые не включаются в рабочее время и оплате не подлежат. Таким образом, Фильчаковой Ю.А. установлена рабочая смена продолжительностью 20 часов, перерыв для отдыха и питания установлен продолжительностью 4 часа в смену, перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.

Согласно пояснений истца, ее представителя, показаний допрошенных свидетелей, несмотря на то, что в трудовом договоре был указан размер должностного оклада (тарифной ставки) – 9 000 рублей, оплата труда, в частности, истца происходила в размере 1 340 рублей за каждую 20-ти часовую смену, поскольку количество смен в месяц варьировалось. Данный факт и не оспорил ответчик, которому направлялась копия искового заявления с заявленными требованиями и приведенными доводами, расчетом задолженности.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены -вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Порядок оплаты сверхурочной работы определен ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших пояснения истца о том, что в спорный период с графиками сменности их не знакомили, на сотрудников заправочной станции незаконно и необоснованно накладывалась выдуманные штрафы, смена составляла 20 часов, несмотря на то, что в трудовом договоре был прописан оклад в определенной сумме за месяц, фактически все операторы за смену получали 1 340 рублей, поскольку работа была посменная, и количество смен за месяц могло быть разным, с учетом того, что для истца был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – 1 календарный год, в силу приведенных выше нормативных положений, работа истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени являлась для него сверхурочной, независимо от того, осуществлялась эта работа в соответствии с графиком работы или нет.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2017 года норма рабочего времени Фильчаковой Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 176 часов, фактически ею отработано 180 часов (9 рабочих смен * 20 часов). В ноябре 2017 года норма рабочего времени Фильчаковой Ю.А. составила 167 часов, фактически ею отработано 180 часов (8 рабочих смен * 20 часов, 2 рабочих смены * 10 часов). В декабре 2017 года норма рабочего времени Фильчаковой Ю.А. составила 168 часов, фактически ею отработано 195 часов (9 рабочих смен * 20 часов, 1 рабочая смена * 15 часов). За 2017 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) норма рабочего времени Фильчаковой Ю.А. составила 511 часов (176+167+168), фактически ею отработано 555 часов (180+180+195). Переработка составила 7 часов (555-511). Согласно норм действующего ТК РФ, первые 2 часа переработки оплачиваются в 1,5 размере, каждый последующий - в 2 размере. Таким образом, с учетом того, что тарифная ставка Фильчаковой Ю.А., составляет 67 рублей в час (1340/20), сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за 2017 год, составляет 5 829 рублей (67х1,5х2 + 67х2х42).

В январе 2018 года норма рабочего времени Фильчаковой Ю.А. составила 136 часов, фактически ею отработано 200 часов (9 рабочих смен * 20 часов, 2 рабочих смены * 10 часов). В феврале 2018 года норма рабочего времени Фильчаковой Ю.А. составила 151 час, фактически ею отработано 160 часов (6 рабочих смен * 20 часов, 4 рабочих смены * 10 часов). В марте 2018 года норма рабочего времени Фильчаковой Ю.А. составила 159 часов, фактически ею отработано 190 часов (8 рабочих смен * 20 часов, 3 рабочих смены * 10 часов). В апреле 2018 года норма рабочего времени Фильчаковой Ю.А. составила 167 часов, фактически ею отработано 170 часов (8 рабочих смен * 20 часов, 1 рабочая смена * 10 часов). В мае 2018 года норма рабочего времени Фильчаковой Ю.А. составила 127 часов (норма рабочего времени за май 2018 г. – 159 часов, однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фильчакова Ю.А. находилась на больничном листе), фактически ею отработано 190 часов (9 рабочих смен * 20 часов, 1 рабочая смена * 10 часов). Таким образом, за 2018 год (время работы истца в ООО «Элби») норма рабочего времени Фильчаковой Ю.А. составила 740 часов (136+151+159+167+127), фактически ею отработано 910 часов (200+160+190+170+190). Переработка составила 170 часов (910-740). Согласно норм действующего ТК РФ, первые 2 часа переработки оплачиваются в 1,5 размере, каждый последующий - в 2 размере. Таким образом, с учетом того, что тарифная ставка Фильчаковой Ю.А., составляет 67 рублей в час (1340/20), сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за 2018 год, составляет 22 713 рублей (67х1,5х2 + 67х2х168).

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 829 рублей за сверхурочное время, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 713 рублей за сверхурочное время, а всего 28 542 рубля.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности по заработной плате, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу незаконно удержанных ответчиком штрафов из заработной платы.

Как следует из предоставленных отчетов по дополнительным начислениям и удержаниям с Фильчаковой Ю.А. ответчиком были удержаны штрафы из заработной платы: за декабрь 2017 года в размере 136 рублей 67 коп. (4 и ДД.ММ.ГГГГ работала младшим оператором), за январь 2018 года в размере 120 рублей (1 и ДД.ММ.ГГГГ работала младшим оператором), за февраль 2018 года в размере 200 рублей (за несоблюдение внутреннего распорядка) и 40 рублей (оператор 5), за март 2018 года в размере 160 рублей (23 и ДД.ММ.ГГГГ работала младшим оператором), а всего удержано штрафов в размере 656 рублей 67 копеек.

Однако, Трудовой кодекс РФ запрещает наложение дисциплинарных взысканий, не регламентированных самим кодексом, уставами и положениями о дисциплине, прочими федеральными законами. Работодатель не вправе применять денежные штрафы к работнику за нарушение дисциплины. За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям относятся: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Денежный штраф как вид дисциплинарного взыскания трудовым законодательством РФ не предусмотрен. Работодатель не вправе применять к работнику иные дисциплинарные взыскания, чем предусмотренные на законодательном уровне, в том числе не вправе налагать денежные штрафы на работника.

В связи с чем наложенные ответчиком, как работодателем, штрафы на истца Фильчакову Ю.А., как на работника, являются незаконными, потому удержанные ответчиком суммы штрафов подлежат взысканию в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности по отчислению денежных средств в Пенсионный фонд РФ по г. Курску, ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Курской области за застрахованное лицо – Фильчакову Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общего размера заработной платы, в связи в произведенными выплатами.

Ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с вышеизложенным, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, по мнению суда, является справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его трудовых прав, допущенных ответчиком, в связи с чем это исковое требование подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально истцом Фильчаковой Ю.А. было заключено соглашение с ИП Антоненко В.Н. об оказании юридических услуг (составление искового заявления, подача его в суд, участие в качестве представителя в судебных заседаниях) по данному гражданскому делу. Указанные действия были выполнены Антоненко В.Н. За оказание юридической помощи истцом было оплачено представителю 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, также за указанный перевод на счет представителя истцом была оплачена банковская комиссия в размере 87 рублей 50 копеек.

Также истцом были понесены расходы на ксерокопирование документов для судебного разбирательства в сумме 332 рубля, что подтверждается кассовым и товарным чеком.

Данные расходы, понесенные истцом, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, для представления интересов истца Фильчаковой Ю.А. последней на имя Антоненко В.Н. была выписана доверенность, что подтверждается самой доверенностью и справкой нотариуса Курского городского нотариального округа от 25.05.2018 г., за указанные услуги истцом было оплачено 1 200 рублей.

Однако, по мнению суда, в удовлетворении требований Фильчаковой Ю.А. о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности представителю Антоненко В.Н. в сумме 1 200 рублей следует отказать, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, следует, что Фильчакова Ю.А. уполномочила Антоненко В.Н. представлять ее интересы, в том числе и во всех судебных органах, и не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия не ограничены лишь представительством в судебных органах в интересах истца, в связи с чем в требовании о возмещении истцу нотариальных расходов следует отказать.

Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что решение принято судом в пользу истца, суд приходит к выводу, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Курск» с ответчика в размере 1 075 рублей 96 копеек.

Расчет государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фильчаковой Юлии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элби» в пользу Фильчаковой Юлии Александровны заработную плату за сверхурочную работу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 829 рублей, за сверхурочную работу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму незаконно удержанных из заработной платы штрафов в размере <данные изъяты> копеек за период с декабря 2017 года по март 2018 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате банковской комиссии при оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> копеек, расходы по ксерокопирования документов в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>

Обязать ООО «Элби» произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ по г. Курску, ГУ Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Курской области за застрахованное лицо – Фильчакову Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из общего размера заработной платы, в связи в произведенными выплатами.

В остальной части в удовлетворении иска Фильчаковой Ю.А. отказать.

Взыскать с ООО «Элби» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 1 075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2018 года.

Судья: