Решение по делу № 4А-293/2015 от 31.12.2015

4А-293

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    18 февраля 2016 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу Вихарева А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 октября 2015 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональный центр охраны труда», <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении ООО «Региональный центр охраны труда» составлен протокол об административном правонарушении <№> по статье 14.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 октября 2015 года производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ООО «Региональный центр охраны труда» объявлено устное замечание.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2015 года указанное выше постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 31 декабря 2015 года, заместитель руководителя – начальник отдела аккредитации и контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу Вихарев А.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановление и решение, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год.

Юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлено извещение о поступлении жалобы и ее копия, предоставлен срок для представления возражений на жалобу до 25 января 2016 года. Возражений от ООО «Региональный центр охраны труда» не поступило.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл
20 января 2016 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 14.60 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выдачу юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный центр охраны труда» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра), аттестат аккредитации от <дата> <№> до <дата>.

На основании приказа от <дата> <№> Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Региональный центр охраны труда» с целью проверки обеспечения соблюдения требований законодательства в области аккредитации.

В ходе проверки установлено, что ООО «Региональный центр охраны труда» для МБУК <...> проведены измерения параметров электромагнитных полей ПЭВМ и ВДТ и выдан протокол измерений от <дата> <№> по методам измерений по ГОСТ Р 50923-96 «Дисплеи. Рабочее место оператора. Общие эргономические требования и требования к производственной среде. Методы измерения» со ссылкой на аттестат аккредитации <№>.

Область аккредитации испытательной лаборатории
ООО «Региональный центр охраны труда» (аттестат аккредитации
<№>) не содержит метода измерений по
ГОСТ Р 50923-96 «Дисплеи. Рабочее место оператора. Общие эргономические требования и требования к производственной среде. Методы измерения».

По факту выдачи юридическим лицом ООО «Региональный центр охраны труда» протокола лабораторных измерений за пределами области аккредитации, установленному в ходе внеплановой выездной проверки, Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу составлен акт проверки от <дата>
<№> и протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Региональный центр охраны труда» по статье 14.60
КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Региональный центр охраны труда» к административной ответственности по статье 14.60 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «Региональный центр охраны труда» к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу составляет три месяца, а значит, постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.

Однако с таким применением судьей Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл положений о сроках давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.60 КоАП РФ, согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с тем, что одним из принципов технического регулирования является единая система и правила аккредитации, на правоотношения по аккредитации в национальной системе аккредитации распространяются также нормы Федерального закона «О техническом регулировании». Следовательно, срок давности привлечения ООО «Региональный центр охраны труда» к административной ответственности составляет один год. Таким образом, постановление мирового судьи вынесено в пределах указанного срока.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2015 года по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Марий Эл срок давности привлечения ООО «Региональный центр охраны труда» к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.60 КоАП РФ, в отношении ООО «Региональный центр охраны труда» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

И.о. Председателя Верховного

Суда Республики Марий Эл    С.В. Бабин