Решение по делу № 2-2225/2015 ~ М-1518/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., с участием прокурора Забабуриной В.Д., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2015 по иску ДАА, ДНВ к ЛЕИ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ДАА, ДНВ обратились в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что **г. ответчиком ЛЕИ было совершено умышленное преступление, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью ДАА, опасного для жизни человека. ЛЕИ умышленно нанес множественные удары ногой, обутой в обувь, в голову ДАА, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибов и ссадин мягких тканей лица и головы. Приговором Ангарского городского суда от 28.05.2014г. ЛЕИ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. В результате совершенного ответчиком преступления, ДАА был причинен материальный и моральный вред. Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб., материальный ущерб на лечение 400 руб. ДНВ, указала, что перенесла нравственные страдания, страдала и переживала за здоровье сына, испытала чувство горя, беспомощности, проходила лечение в неврологическом отделении ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи», в связи с чем, просила взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., материальный ущерб на лечение сына 39 320,59 руб. Также ДАА просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы за удостоверение доверенности 1 200 руб.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ДАА – ЕСВ, по доверенности, уменьшила сумму морального вреда, взыскиваемую в пользу ДАА, до 100 000 руб.

В судебном заседании ответчик ЛЕИ признал исковые требования о взыскании с него в пользу ДАА в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., материального ущерба на лечение 400 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб., расходов за удостоверение доверенности 1 200 руб.; в пользу ДНВ -материального ущерба на лечение ДАА в размере 39 320,59 руб., о чем расписался в протоколе судебного заседания. Судом разъяснены ему последствия признания иска, которые ясны и понятны, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания. Иск о взыскании морального вреда в пользу ДНВ не признал, суду пояснил, что моральный вред ей не причинял.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ЛЕИ в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, медицинские документы истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком и необходимым отказать в удовлетворении иска ДНВ о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав закреплена в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации под нематериальными благами понимает « жизнь и здоровье,.. . иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.».

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой и ст. 151 Гражданского кодекса.

    В судебном заседании установлено, что **г. ответчик ЛЕИ умышленно нанес множественные удары ногой, обутой в обувь, в голову ДАА, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибов и ссадин мягких тканей лица и головы. Приговором Ангарского городского суда от 28.05.2014г. ЛЕИ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 10.06.2014г.    

    В соответствии с п. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что в судебном заседании установлено причинение истцу виновными действиями ответчика ЛЕИ, совершившего в отношении истца умышленное преступление, вреда его здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибов и ссадин мягких тканей лица и головы, относящихся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате причинения вреда здоровью истца - закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибов и ссадин мягких тканей лица и головы, ДАА с 22.12.2013г. по 27.01.2014г. проходил лечение в нейрохирургическом отделении ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи»; с 03.02.2014г. по 12.02.2014г. находился на лечении в неврологическом отделении ОГАУЗ «Ангарская городская больница № 1»; с 25.08.2014г. по 04.09.2014г. проходил лечение на дневном стационаре в ОГАУЗ «Ангарская городская больница № 1»; обращался к психиатру, неоднократно обращался за медицинской помощью по месту жительства,с 13.03.2014г. находится на инвалидности третьей группы, срок инвалидности до 01.04.2016г.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела приговором суда, медицинскими документами, картами стационарного больного.

Обстоятельства причинения вреда истцу, вина ответчика, причинно - следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями установлены приговором Ангарского городского суда от 28.05.2014г., вступившим в законную силу, и сторонами не оспаривались.

Учитывая представленные по делу доказательства, суд считает, что доводы истца ДАА о перенесенных им физических и нравственных страданиях от полученных телесных повреждений, перенесенной физической боли, необходимости неоднократно проходить лечение, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, подтверждаются соответствующими медицинскими документами и не оспорены ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред здоровью был причинен в результате умышленных действий ответчика, ответчик с учетом уменьшения представителем истца размера взыскиваемой суммы до 100 000 руб. иск в данной части признал, поэтому требования истца ДАА о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцы представили суду доказательства понесенных фактических затрат на лечение ДАА Так, ДАА понес расходы в размере 400 руб., ДНВ понесла расходы в размере 39 320,59 руб., которые подтверждены документально, ответчик в данной части иск также признал, поэтому требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Истец ДНВ заявила о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., однако, доказательств причинения вреда её здоровью неправомерными действиями ответчика, суду не представила. В связи с чем, требования ДНВ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец ДАА просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы за удостоверение доверенности нотариусом 1200 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что судебные расходы подтверждены документально, требования истца ДАА удовлетворены, ответчик данные требования также признал, требования о взыскании судебных расходов в пользу ДАА подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДАА к ЛЕИ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ДНВ к ЛЕИ о взыскании ущерба – удовлетворить, в удовлетворении требований ДНВ о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Взыскать с ЛЕИ в пользу ДАА в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., материальный ущерб в размере 400 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы за удостоверение доверенности нотариусом 1200 руб.

    Взыскать с ЛЕИ в пользу ДНВ материальный ущерб в размере 39 320,59 руб.

Взыскать с ЛЕИ в местный бюджет госпошлину в размере 1 691,62 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **.

СУДЬЯ: