Решение по делу № 2-411/2019 ~ М-1380/2019 от 18.09.2019

Копия.

Дело № 2-411/2019 г.

26RS№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 11 октября 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-411/2019 г. по исковому заявлению Вдовенко Н.И. к администрации муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Вдовенко Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, в виде жилого дома, общей площадью 75,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указывая в иске на следующее.

Ему, истцу, принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из жилого дома земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Более 30 лет он добровольно, открыто, непрерывно владеет, пользуется и распоряжается по настоящее время, указанным жилым домом, содержит его в надлежащем состоянии, проводит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Право собственности на земельный участок, площадью 2736 кв.м. (площадь до межевания 2900 кв.м.) зарегистрировано в ЕГРН <дата> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, запись регистрации № Правоустанавливающих документов на жилой дом, кроме регистрации за ним права собственности в похозяйственных книгах администрации, не имеется. Отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на жилой дом, препятствует ему в реализации имущественных прав, надлежащем оформлении и государственной регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество, распоряжении недвижимостью, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец Вдовенко Н.И. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив представленные сторонами заявления (ходатайства), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Истец, обращаясь с настоящим иском, просил признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 19 даны разъяснения о том, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

По данной категории дел ответчиком может быть универсальный правопреемник, при его отсутствии иное лицо, имеющее материально-правовые основания претендовать на предмет сделки.

Как следует из материалов дела, истцу Вдовенко Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, запись регистрации 26-0-1-103/2005/2014-618. В соответствии с техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от <дата>, жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, имеет инвентарный №, год постройки 1965. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом истец представить не имеет возможности в виду их отсутствия.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В судебном заседании, из имеющихся в распоряжении суда документов не представляется возможным установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в виде жилого дома как своим собственным в течение срока приобретательной давности истцом Вдовенко Н.И., в том числе с учетом регистрации (возникновения) права собственности на земельный участок с 2014 года.

Сам факт внесения истцом платы за коммунальные услуги, производство ремонта в спорном жилом помещении и содержании жилого помещения в надлежащем состоянии правового значения не имеет. Светокопия справки № от <дата>, выданная администрацией муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края, о принадлежности истцу на праве личной собственности недвижимого имущества, также не подтверждает указанный факт, в виду отсутствия оснований для признания указанного письменного доказательства достоверным и допустимым (справка не заверена надлежащим образом, оригинал суду не представлен). Иных доказательств истцом не представлено, каких-либо ходатайств об истребовании доказательств суду не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Вдовенко Н.И. к администрации Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вдовенко Н.И. к администрации муниципального образования Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров