Решение по делу № 33-6021/2016 от 21.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богомазова Е.А.

дело № 33-6021/2016

поступило 21.09.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      28 сентября 2016 года                                                               г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей коллегии Назимовой П.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Гусельниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соголова А.А.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2016 года

которым в принятии искового заявления Соголова ФИО11 к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, Управлению судебного департамента в РБ, Квалификационной коллегии судей РБ, Заиграевскому районному суду РБ в лице судьи ФИО12 гос. служащего ФИО13. о возмещении морального вреда в связи с несоблюдением законодательства отказано.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А :

Соголов А.А. обратился в суд Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ, Управлению судебного департамента в РБ, Квалификационной коллегии судей РБ, Заиграевскому районному суду РБ в лице судьи ФИО14., гос. служащего ФИО15 о возмещении морального вреда в связи с несоблюдением законодательства.

Районный суд поставил определение, которым в принятии заявления отказал.

В частной жалобе истец Соголов А.А. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из содержания искового заявления, Соголов А.А. обратился в суд с иском о компенсации вреда, указывая, что моральный вред ему причинен виновными действиями должностных лиц Заиграевского районного суда Республики Бурятия.

Из смысла и содержания статей 118, 120 и 122 Конституции РФ следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Реализуя названные предписания Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

По смыслу указанных норм права, иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлен только в случае, если вина судьи, работников суда установлена вступившим в законную силу приговором.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного определение судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий судья

          Судьи коллегии