Решение по делу № 33-10516/2016 от 26.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2016 года по делу №...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Железнова О.Ф.    

судей                                    Гизатуллина А.А.

                                    Жерненко Е.В.

при секретаре                            Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Квашниной Е.А. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Квашниной ЕА в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств за приобретенный некачественный товар, отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Квашнина Е.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс» о расторжении договора купли-продажи №... от дата, взыскании стоимости неисправного трактора в размере ... рублей, расходов на перевозку трактора до гарантийной мастерской ответчика - ... рублей, расходов в связи с невозможностью использования товара по назначению - ... рублей, неустойки - ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на юридические услуги - ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей.

При эксплуатации трактора обнаружился недостаток в виде не отключения крутящего момента двигателя от трансмиссии.

дата истица обратилась к ответчику с претензией, однако после осмотра и гарантийного ремонта трактор возвращен дата. Дальнейшая эксплуатация трактора привела к новой неисправности в виде поломки первичного вала и дата истица снова доставила трактор ответчику для устранения неисправностей. До настоящего момента трактор находиться у продавца

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Квашнина Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вина производителя не освобождает продавца от ответственности перед потребителем. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ею ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы. В экспертном заключении не указана причина разрушения первичного вала коробки передач.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Квашниной Е.А. – ТМГ, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Агроальянс» МБМ, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Квашниной Е.А. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" тракторы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем) отнесены к технически сложным товарам.

Из приведенных правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с условиями которого Квашнина Е.А. приобрела трактор «Беларус – 3204», ... года выпуска, стоимостью ... 000 рублей. В ходе эксплуатации трактора произошла поломка первичного вала и дата истица доставила трактор ответчику для устранения неисправностей. Ремонт трактора ответчиком не произведен, транспортное средство находиться у ответчика.

В договоре купли-продажи, сервисной книжки не имеется данных о гарантийном сроке на трактор. В пункте 5.1. договора указано о гарантии на товар согласно гарантийных обязательств завода – изготовителя. Между тем продавцом не представлено документов, позволяющих установить срок гарантии.

В ходе рассмотрения дела определением районного суда от дата по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №....2-15 от дата ЗАО Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», в тракторе «Беларус – 3204» имеется неисправность (дефект), препятствующая его эксплуатации по назначении в виде разрушения шлицевой части первичного вала КПП. Указанная неисправность возникла по причине усталостного разрушения шлицевой части первичного вала КПП. На момент наработка трактора составила 76,6 часов. Выявленная неисправность носит эксплуатационный характер и не является браком завода-изготовителя.

В целях определения причины возникновения разрушения шлицевой части первичного вала, определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от дата ООО « Экспертная специализированное организация Региональный центр экспертизы по адрес – Уфа» исходя из конструктивных особенностей разрушенная шлицевая часть первичного вала коробки передач трактора Беларус - 320.4 государственный регистрационный номер №... входила в зацепление со шлицами внутренней части ведомого диска сцепления. При этом, тщательный осмотр элементов ведомого диска сцепления показал, что износ или усталостная деформация рабочей поверхности шлицев отсутствует и рабочая фрикционная поверхность ведомого диска сцепления не имеет следов повышенного (аварийного) износа. То есть в процессе эксплуатации до и после технического воздействия ( демонтаж, разборка, сборка, монтаж коробки передач) все элементы трактора даже сопряженные с первичным валом, кроме шлицевой части первичного вала коробки передач, не имели дефектов, которые могли бы привести к разрушению. Такое обстоятельство могло быть при изначальном заводском дефекте, в противном случае, на рабочих поверхностях сопряженных элементов на шлицах внутренней поверхности ведомого вала должны быть также повреждения в виде износа или деформации. Следовательно, причина возникновения разрушения шлицевой части первичного вала коробки передач трактора Беларус - 320.4 связана с заводским дефектом.

Стоимость восстановительного ремонта «Беларус - 320.4» государственный регистрационный номер ... с учетом износа составила ... рублей.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения являются достоверными и подтверждаются материалами дела, исследование произведено экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами после осмотра трактора. Квалификация экспертов подтверждена документами о профильном образовании и переподготовке. Экспертизой не установлена причинно-следственная связь между установленным недостатком трактора и не проведением технического обслуживания техники в установленный сервисной книжкой срок. Представителем ответчика не приведены доводы, опровергающие экспертное заключение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение недостатков не по вине продавца подлежит доказыванию продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а требования потребителя подлежат удовлетворению если продавец не докажет, что товар продан надлежащего качества и недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, при всем том, что судом должен быть установлен факт наличия существенных недостатков товара.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что в тракторе имеется недостаток в виде разрушения шлицевой части первичного вала КПП. Указанная неисправность возникла по причине усталостного разрушения шлицевой части первичного вала КПП. Причина возникновения разрушения шлицевой части первичного вала коробки передач трактора Беларус - 320.4 связана с заводским дефектом. Потребитель приобрел новый трактор, который по условиям договора должен соответствовать всем установленным требованиям, предъявляемым к данному товару.

На основании п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Продавцом не представлены документы позволяющие установить срок гарантии проданного товара, в связи с чем, подлежат применению при разрешении спорных правоотношений положения п 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Потребитель купил трактор дата, обнаружив недостатки товара, возникшие как установлено судебной экспертизой по вине производителя, передал его продавцу дата для ремонта, однако до настоящего времени ремонт не произведен в объективно необходимый срок, трактор находится у ответчика до настоящего времени.

Не выполнение продавцом требований покупателя по устранению недостатков товара в установленный законом срок противоречит положениям п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которых, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", при нарушении установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Квашниной Е.А. к ООО «АгроАльянс» о расторжении договора купли-продажи трактора №... от дата и возврате уплаченной за товар суммы в размере ... рублей.

Требования о взыскании неустойки с ООО «АгроАльянс» не подлежат удовлетворению, так как с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи трактора №... от дата истец не обращался.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме ... рублей.

Квашиной Е.А. понесены убытки в виде ... рублей, уплаченных за услуги эвакуатора при доставке трактора продавцу (л.д.16-19). Указанные расходы подтверждены квитанциями, содержание которых не вызывает сомнение у судебной коллегии. Такие расходы истца являлись необходимыми, соответствовали целям защиты его нарушенных прав, в связи с чем, требования об их возмещении за счет ответчика в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Потребителем не представлено доказательств понесенных расходов в размере ... рублей, связанных с невозможностью использования товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: ... ... рублей (... 000 рублей + ... рублей компенсация морального вреда : 50%)

При этом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом наличия ходатайства ООО «АгроАльянс», судебная коллегия принимая во внимание явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, в силу положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер санкции и взыскать с ООО «АгроАльянс» в пользу Квашиной Е.А. штраф в сумме ... 000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по проведению экспертизы, затрат на оплату услуг представителей, иных расходов, связанных с рассмотрением дела. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанной юридической помощи, в разумных пределах, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

С ООО «АгроАльянс» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы ... 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворённой части исковых требований ... рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить частично исковое заявление Квашниной Е.А. к ООО «АгроАльянс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Расторгнуть договор купли-продажи трактора №... от дата заключенный между ООО «АгроАльянс» и Квашиной Е.А.

Взыскать с ООО «АгроАльянс» в пользу Квашиной Е.А. уплаченную за товар сумму ... 000 рублей, убытки ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Квашиной Е.А. отказать.

Взыскать с ООО «АгроАльянс» в доход муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину ... рублей.

Взыскать с ООО «АгроАльянс» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа» расходы за проведение судебной экспертизы ... 000 рублей по следующим банковским реквизитам:

«взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа» (ООО «ЭСО «РЦЭ ПО - Уфа).

ИНН 0278172370

Юридический адрес: 450001, адрес

Почтовый адрес: 450077, адрес, оф.323

Дата государственной регистрации дата.».

Председательствующий                        

Судьи                                    

Справка: судья ААС