Решение по делу № 2-278/2018 ~ М-270/2018 от 20.04.2018

                                                                                                Дело № 2-278/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года                                     г. Палласовка

    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Королёвой М.В.,

с участием истца Сафрончевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ответчика Кошечкиной Елены Николаевны о передаче гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сафрончевой Ольги Ивановны к Дехерту Андрею Федоровичу о взыскании неосновательного обогащения в виде получения доходов сверх договорных отношений по арендной плате нежилых помещений по подсудности,

установил:

индивидуальный предприниматель Сафрончева О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Дехерту А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в виде получения доходов сверх договорных отношений по арендной плате нежилых помещений. В обоснование требований указано, что с ответчиком были заключены договора аренды нежилого помещения в 2015, 2016, 2017 годах, в которых указывалась одна сумма, а фактически оплата производилась в большей сумме. Денежные средства за аренду помещений индивидуальные предприниматели, в том числе и Сафрончева О.И. сдавали ответственному лицу, которыми велся специальный журнал, где были указаны фамилии индивидуальных предпринимателей, дата оплаты аренды, внесенной суммы и подписи индивидуального предпринимателя. Всего ею за 2015-2016 года была уплачена сумма в размере 156 000, за 2017 год 13000 рублей. Сумма неосновательного обогащения составила 169000 – 38 400 = 130600 рублей. Просит взыскать с Дехерта А.Ф. в её пользу неосновательное обогащение в сумме 130600 рублей.

До судебного заседания от представителя ответчика Дехерта А.Ф. – Кошечкиной Е.Н., действующий на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в связи с тем, что Дехерт А.Ф. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Истец индивидуальный предприниматель Сафрончева О.И. в судебном заседании возражала против передачи данного дела в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, так как Дехерт А.Ф. постоянно проживает в <адрес>, ведёт предпринимательскую деятельность, что может подтвердиться свидетельскими показаниями. Просила в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

Судья считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации является специальным нормативным актом, определяющим порядок определения подсудности споров, поэтому применение и толкование норм, устанавливающих подсудность спора, осуществляется исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной связи, наряду с проверкой иных условий возбуждения гражданского судопроизводства, при поступлении гражданского дела суд определяет, соблюдены ли императивные требования процессуального закона о подсудности.

При определении подсудности заявленных споров применяется общее правило территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу которого иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела ИП Сафрончева О.И. обратилась с иском в Палласовский районный суд Волгоградской области 20.04.2018г.

Определением от 23 апреля 2018 года её исковое заявление было принято к производству.

Факт отсутствия регистрации ответчика на территории Палласовского района подтвержден сообщением из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Волгоградской области в Палласовском районе от 28.04.2018., согласно которому Дехерт А.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Копией паспорта Дехерта А.Ф. подтверждается факт регистрации с 20 мая 2017 года по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила ст. 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Проверяя адрес проживания, судья должен убедиться в том, что по заявленному адресу заявитель действительно проживает. Несоблюдение данной обязанности может привести к нарушению процессуальных правил о надлежащем извещении участника процесса.

Указание в исковом заявлении адреса проживания Дехерта А.Ф.: <адрес> соответствующее правовое основание проживания с достоверностью не подтверждает.

Учитывая наличие у суда достоверных сведений о правовом основании проживания ответчика по адресу: <адрес> ходатайство представителя ответчика Кошечкиной Е.Н. подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Краснооктябрьскому районному суду г. Волгограда, принято к производству Палласовского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░