Решение по делу № 2-3613/2014 от 12.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014г. №2-3613

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строк А.Н, Петушковой Е.А к Зайчиковой О.А о прекращении работ по строительству дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о прекращении работ по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцы имеют в собственности земельные участки, расположенные около участка ответчицы. На участке, принадлежащем ответчице на праве собственности, ответчица начала строительство жилого дома. Истцы считают, что данным строительством будут нарушены их права, поскольку фундамент дома располагается на расстоянии менее 3-х метров от границ между земельными участками, что создаст пожарную опасность для домов истцов, кроме того, при возведении дома он будет затенять участки истицы Петушковой Е.А., поэтому, уточнив в судебном заседании свои исковые требования, истцы просят суд обязать ответчицу прекратить работы по строительству дома на земельном участке по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и по проведению экспертизы.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что ответчица имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по указанному истцами адресу, в ДД.ММ.ГГГГ. дом сгорел, на его месте ответчик производит реконструкцию прежнего дома.

Представители 3-х лиц <данные изъяты> в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица Петушкова Е.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Истец Строк А.Н. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>м. с №, расположенный по адресу: <адрес> а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчице на праве собственности. (л.д.26).

Из представленных ответчицей в материалы дела справки Отдела надзорной деятельности по <адрес>у от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25) следует, что при пожаре, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ. обгорела одна стена, принадлежащего ответчице дома, на площади <данные изъяты>., прогорело перекрытие между первым и вторым этажами, частично обгорела кровля.

Истцы утверждают, что на месте прежнего дома ответчицей начато строительство нового дома с увеличением его площади, которое нарушает права истцов – владельцев соседних земельных участков, поскольку фундамент дома располагается на расстоянии менее чем 3 м. от границ земельных участков, что создаст пожарную опасность для домов истцов, кроме того, построенный дом будет затенять участок истицы Петушковой Е.А., что значительно нарушает ее права по использованию земельного участка, поэтому истцы просят суд обязать ответчицу прекратить строительство жилого дома. Суд полагает возможным согласиться с требованиями и доводами истцов по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом ФИО в суд представлено заключение, в соответствии с которым установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчице на праве собственности по адресу: <адрес> имеется фундамент, стадия готовности которого составляет <данные изъяты> (л.д.50). Строительство дома ответчицей начато без получения разрешительной документации. Фундамент располагается на расстоянии до границы с участком истицы Петушковой Е.А. – <данные изъяты> до границы с участком истца Строк А.Н. – <данные изъяты>Данные расстояния не соответствуют требованиям п.6.7 СНиП 30-02-09* «Планировка и застройка садовых участков». Расстояние фундамента до садового дома (материалы стен: деревянные), расположенного на земельном участке истицы Петушковой Е.А. составляет <данные изъяты>., до бани (материалы стен: деревянные), расположенной на земельном участке истца Строк А.Н. составляет более 6м., данные значения также не соответствуют требованиям п.6.5 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка садовых участков».

В ходе проведения исследования спорного объекта недвижимости экспертом было установлено, что строительство жилого дома на участке ответчицы без нарушения строительных норм, а именно: п.6.7 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка садовых участков» не представляется возможным. Максимальная ширина земельного участка в месте строительства жилого дома составляет <данные изъяты> Для соблюдения требований п.6.5 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка садовых участков» требуется изменение расположения места устройства фундамента с соблюдением противопожарного расстояния относительно строений, расположенных на смежных земельных участках.

Экспертом также установлено, что расчет площади затенения земельного участка истицы Петушковой Е.А. производился согласно случая окончания строительства ответчицей жилого дома, после окончания строительства максимальная высота дома составит 5 метров. В результате расчета определено, что планируемый жилой дом будет затенять участок, занимаемый истицей Петушковой Е.А., площадь максимального единовременного затенения составит <данные изъяты> что показано на рис.3 (л.д.66,67) с периодичностью в 1 час от восхода солнца до заката. Учитывая, что площадь всего участка истицы составляет <данные изъяты>., площадь затенения в размере 160 кв.м. является существенным нарушением права истицы на использование земельного участка по его прямому назначению, т.е. для ведения садоводства.

Таким образом, экспертом установлено, что при строительстве ответчицей жилого дома нарушены нормы СНиПа, касающиеся расстояния дома до границ с земельными участками истцов, что создает пожарную опасность для строений, находящихся на участках истцов, кроме того планируемый дом будет значительно затенять участок истицы Петушковой Е.А., данные нарушения суд находит существенными и нарушающими права истцов – собственников земельных участков, располагающихся с обеих сторон от участка ответчицы, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертом представлено заключение с подробным описанием объекта исследования, мотивированными ответами на все поставленные судом вопросы. Ответчицей доказательств, опровергающих выводы эксперта, в судебное заседание не представлено.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства и положения закона, суд находит требования истцов о возложении на ответчицу обязанности прекратить строительство жилого дома законными и обоснованными, поскольку данным строительством дома в установленных экспертом размерах нарушаются права истцов, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. То обстоятельство, что ответчицей было зарегистрировано право собственности на прежний жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26) не может служить основанием для отказа истцам в иске, поскольку и прежний дом построен без разрешительной документации, право собственности зарегистрировано на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ., данный дом сгорел, а кроме того, суд принимает во внимание, что площадь земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности составляет <данные изъяты>., площадь прежнего дома составляла <данные изъяты>. и учитывая целевое использование данного земельного участка – для садоводства, суд считает, что строительство жилого дома в указанных размерах и более будет нарушать права истцов, поскольку ответчицей не соблюдены необходимые строительные нормы и правила в отношении расстояния до границ земельных участка истцов, пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению, а кроме того, подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчицы расходов по проведению экспертизы в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов, также в пользу истца Строк А.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> что соответствует положениям ст.ст.98,100 ГПК РФ, расходы подтверждены представленными в дело платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,263 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Зайчикову О.А прекратить работы по строительству дома на фундаменте, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>

Взыскать с Зайчиковой О.А в пользу Строк А.Н расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Зайчиковой О.А в пользу Петушковой Е.А расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: