Решение по делу № 2-73/2015 (2-2937/2014;) от 27.03.2014

Дело № 2-73/15 02 марта 2015 года                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А.Полиновой,

при секретаре              Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благушина В. И. к Гавейка Н. М., Смирновой М. В., Борисовой Т. М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.108-110), просит в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ признать недействительной сделку по отчуждению имущества – 3/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРП записи о переходе права собственности на Гавейка Н. А. - 2/8 доли, запись регистрации <№> от <дата>г.; Смирнову М. В. - 1/8 доли, запись в реестре <№> от <дата>г. о переходе права собственности на квартиру, находящуюся в общедолевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> с Борисовой Т.М. на Гавейка Н. А. и Смирнову М. В., и признать право собственности на 3/8 доли в вышеуказанной квартире за истцом.

В обоснование требований истец сослался на то, что он является участником долевой собственности в виде 3/8 доли в праве на имущество в виде квартиры общей площадью 43,8 кв. м, жилой площадью 26,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, которое находилось в общей долевой собственности с Маклаковой Т.И. - размер доли 3/8 и Коледа Н.И. - размер доли 2/8. Ответчик Маклакова Т.И. продала свою долю в общей долевой собственности по договору купли – продажи, заключенному <дата> между Борисовой Т. М. и Маклаковой Т. И.. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу <№> от <дата>, за истцом признано преимущественное право покупки доли в виде 3/8, принадлежащие Маклаковой Т. И. на правах общедолевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> переводе обязанности покупателя указанной части квартиры по договору купли-продажи от <дата>. В ходе судебного разбирательства на основании договора дарения от 05.03.2013г. по гражданскому делу <№> спорная доля была подарена Борисовой Т.М. третьим лицам: Гавейка Н.А. - 2/8 доли и Смирнова М.В. - 1/8 доли. Решением суда по гражданскому делу <№> от <дата>г. установлено, что договор дарения является притворной сделкой, фактически между сторонами заключен договор купли-продажи.

Так как решением суда на истца переведены обязанности покупателя по договору купли-продажи от <дата>, то договор купли-продажи от <дата> заключен незаконно. Истец полагает, что только в результате признания договора купли-продажи от <дата> недействительным будет восстановлено его нарушенное право по договору купли-продажи от <дата> <дата> истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на спорную квартиру. В государственной регистрации права истцу было отказано, так как судебным актом (Решение <№>) не рассматривался вопрос о признании права и применении последствий недействительности сделки. Вышеуказанный отказ и послужил причиной обращения в суд.

Истец в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности И.В.Ивановой, которая уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены, доверили представлять свои интересы представителям по доверенности А.В.Серикову, А.Н.Гончаренко, которые исковые требования, в том числе уточненные не признали, просили отказать по основаниям пропуска срока исковой давности, поддержали письменный отзыв (л.д.97-100).

Представитель третьего лица Коледа Н.И. –Иванова И.В. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Маклакова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Санкт<адрес> корпус 1 <адрес>. До возникновения спорных правоотношений, участниками долевой собственности являлись: Маклакова Т.И. - 3/8 доли и Коледа Н.И. – 2/8 доли.

<дата> Маклакова Т.И. продала принадлежащие ей 3/8 доли в спорном имуществе Борисовой Т.М. (л.д.7-9). Решением суда от 19.06.2013г. по гражданскому делу <№> за Благушиным В.И. признано преимущественное право покупки 3/8 доли, принадлежащей Маклаковой Т.И. и переведены права и обязанности покупателя указанной части квартиры по договору купли-продажи от 27.10.2012г. (л.д.12-17).

В ходе разбирательства дела, по договору дарения от 05.03.2013г. Борисова Т.М. произвела отчуждение спорных 3/8 доли в пользу Гавейка Н.А. (2/8 доли) и Смирновой М.В. (1/8 доли).

Указанная выше сделка прошла государственную регистрацию, а именно: в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на Гавейка Н. А. – выдано свидетельство о государственной регистрации права 78-А Ж 871998 от <дата>, на Смирнову М. В. – выдано свидетельство о государственной регистрации права 78-А Ж 871999 от <дата> (л.д.23-24).

Решением Красносельского районного суда <адрес> по гражданскому делу <№> от <дата>г. договор дарения от <дата> признан притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи (л.д.25-29).

<дата> истец обратился в Управление Россреестра по СПб для регистрации права собственности на 3/8 доли в спорной квартире по договору купли-продажи от 27.10.2012г. В государственной регистрации права истцу было отказано, так как в ходе рассмотрения гражданского дела <№> не рассматривался вопрос о признании права за Благушиным В.И. и применении последствий недействительности сделки (л.д.63-64)

Ответчик в своих письменных возражениях ссылается то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения истца в суд с вышеназванными требованиями. При также ответной стороной заявлено, что истец не обладает необходимой платежеспособностью для оплаты спорной доли вышеназванного жилого помещения. Представленный суду простой вексель не подтверждает платежеспособность истца, ввиду того, что отсутствуют все данные о юридических лицах, которые имеют обязательства по указанному векселю перед истцом.

Суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что только решением суда от 24.02.2014г. договор дарения от 05.03.2013г. был признан притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, с даты вступления в законную силу решения суда начинает течь срок для восстановления нарушенного права истца о признании договора купли-продажи от 05.03.2013г. недействительным. С исковыми требованиями истец обратился в суд 27.03.2014г., т.е. в установленный законом срок.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждена платежеспособность, что является основанием для отказа в иске, суд находит не состоятельными.

Правовое значение о наличии или отсутствии денежных средств у истца в рамках настоящего спора не имеет.

Указанные доводы являлись существенными при рассмотрении гражданского дела <№> о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что решением суда от 19.06.2013г. по делу <№> (л.д.12-17), исковые требования Благушина В.И. были удовлетворены, на него переведены права и обязанности покупателя спорных 3/8 доли квартиры по договору купли-продажи от 27.10.2012г., восстановление нарушенного права Благушина В.И. и исполнение решения суда от 19.06.2013г. возможны только путем признания договора купли-продажи от 05.03.2013г., (заключенного в форме договора дарения), недействительным.

Право Борисовой Т.М., как покупателя по договору от 27.10.2012г. решением суда от 19.06.2013г. переведено на Благушина В.И.

Таким образом, ее право Продавца по договору от 05.03.2013г. принадлежащей ей на основании договора купли-продажи от 27.10.2012г. является недействительной.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании договора купли-продажи от 05.03.2013г. недействительным подлежат удовлетворению.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку сделка по договору купли-продажи от 05.03.2013г. является оспоримой.

Поскольку права и обязанности покупателя спорных долей, решением суда от 27.10.2012г. переведены на истца, настоящим решением признан недействительным договор купли-продажи от 05.03.2013г., решение суда является основанием для погашения записей о праве собственности Гавейка Н.А. и Смирновой М.В. на 2/8 и 1/8 доли соответственно в праве собственности на спорную квартиру.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Благушина В.И. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт<адрес> по договору купли-продажи от 27.10.2012г.

Отказ в удовлетворении иска создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

На основании изложенного и ст.ст. 166,167 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 05.03.2013г. на 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: С<адрес> корпус 1 <адрес>, оформленный путем совершения договора дарения (запись о регистрации <№> от 11.04.2013г.) недействительной сделкой.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора <№> от 11.04.2013г.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Гавейка Н. А. 2/8 доли и Смирнову М. В. – 1/8 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: С<адрес> корпус 1 <адрес> (запись о регистрации <№> от 11.04.2013г.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

Составлено 06.03.2015г.