Решение по делу № 2-2082/2016 ~ М-1105/2016 от 21.01.2016

К делу №2-2082/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                 Карасевой Л.Г.,

Секретаря                     Чистопольской В.В.

С участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ершова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкого А.П. к Есаян Р.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Корецкий А.П. обратился в суд с иском к Есаян Р.Г. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение договора составлена расписка. В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить в соответствии со следующим графиком платежей: <данные изъяты> руб. — в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. — в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. — в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращён не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Пунктом 4.1 договора беспроцентного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения срока возврата суммы займа, предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> руб., которые также просит взыскать с ответчика. В связи с обращением в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца по доверенности Ершов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Есаян Р.Г. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом Есаян Р.Г. взял в долг у Корецкого А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора займа, ответчик Есаян Р.Г. обязался возвратить сумму долга в соответствии со следующим графиком платежей: <данные изъяты> рублей — в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей — в срок до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей — в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не исполнены, в суд также не представлены, доказательства того, что им были приняты меры к возврату долга.

Следовательно, с ответчика Есаян Р.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.1. договора займа в случае не возврата суммы займа в срок, предусмотренный п. 3.1 договора займа, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки.

С момента начала нарушения сроков возврата суммы займа по момент составления искового заявления прошло <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 4.1 Договора размер неустойки составляет <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки и составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа и является арифметически правильным.

В соответствии со ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства уменьшить размер задолженности по неустойке до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Есаян Р.Г. в пользу Корецкого А.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корецкого А.П. к Есаян Р.Г. о взыскании долга по договору займа — удовлетворить частично.

Взыскать с Есаян Р.Г. в пользу Корецкого А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – 29.02.2016 г.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

        Секретарь: