Решение по делу № 12-19/2016 (12-152/2015;) от 17.12.2015

дело 12-19/2016

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2016г. с.Малая Пурга УР

И.о. судьи Малопургинского районного суда УР Гальцина С.И.

с участием

заявителя КАМ

рассмотрев дело по жалобе КАМ постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 11.12.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> от 11.12.2015г. КАМ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно указанному постановлению водитель КАМ 10.12.2015г. в 19 час. 27 мин. в <адрес>, в нарушение требований п.1.3 ПДД в зоне действия дорожных знаков 6.4, 8.17, осуществлял стоянку в месте, предназначенном для транспортных средств инвалидов.

КАМ не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой. Полагает, что не нарушал правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, так как совершил остановку на соседнем от места остановки или стоянки для транспортных средств инвалидов месте. Дорожная разметка в указанном месте отсутствует, в связи с чем полагал, что парковка для транспортных средств инвалидов устанавливается рядом со входом в магазин и в данном случае оно предусмотрено в количестве одного места, поэтому визуально определил расстояние от входа в магазин, с тем, чтобы была возможность остановки одного транспортного средства. Фотофиксация инкриминированного нарушения сотрудниками ГИБДД выполнена некорректно с такой стороны, что подчеркивает его виновность. Отсутствует фиксация расстояний от автомобиля заявителя до крыльца магазина. Просит отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании

Заявитель КАМ жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, первоначально попросил его убрать машину на противоположную часть улицы, после чего разъяснил суть правонарушения. Поскольку при составлении протокола машина не находилась на месте предполагаемого правонарушения, возможности опровергнуть доводы сотрудников ГАИ путем фотофиксации с его стороны не было.

Инспектор ДПС отдела МВД России по <адрес> АСЭ, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные в деле доказательства, выслушав позицию КАМ, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЕВН отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена КАМ ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба КАМ представлена в Малопургинский районный суд УР ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, процессуальный срок для обжалования КАМ постановления и.о.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(далее-ПДД).

Частью 2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)"; знак дополнительной информации (таблички) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии СП 59.13330.2012 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 605) выделяемые места (автостоянка для инвалидов) должны обозначаться знаками, принятыми ГОСТ 52289 и ПДД на поверхности покрытия стоянки и продублированы знаком на вертикальной поверхности (стене, столбе, стойке и т.п.) в соответствии с ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ расположенным на высоте не менее 1,5 м.

В соответствии с ГОСТ 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N120-ст) п.6.2.1 Линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом; 6.2.2 В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ "ГОСТ 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГг. N120-ст, табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> АСЭ 10.12.2015г. на <адрес> у <адрес> в 19 час. 27 мин. зафиксировано нарушение п.1.3 Правил дорожного движения допущенное автомобилем ВАЗ-219000 LADA Granta гос. рег.знак В916Т018, водитель которого осуществлял стоянку в месте предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенного дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды». Водитель КАМ A.M. с нарушением не согласился. Составлен протокол по cт.12.19 ч.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 10.12.2015г. изложены аналогичные рапорту обстоятельства. Имеется ссылка на разъяснение КАМ ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в объяснениях имеется запись «разметка на стоянке отсутствует, стоял рядом с местом для стоянки инвалидов», объявлено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что место стоянки транспортных средств в <адрес> расположено около магазина «Магнит». На указанной стоянке отсутствует разметка для парковки транспортных средств, отсутствует ограждение, указывающее на границы стоянки, в связи с чем определить протяженность стоянки и количество парковочных мест не представляется возможным.

Как следует из фотографического изображения, приобщенного к материалам дела об административном правонарушении в отношении КАМ дорожные знаки 6.4 и 8.17 установлены в пределах парковочной площадки и обозначают место стоянки для транспортных средств инвалидов, следовательно, стояночная площадка отведена для стоянки и остановки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих инвалидов. Какие-либо дополнительные дорожные знаки относительно зоны действия знаков 6.4 и 8.17 на стояночной площадке не установлены, поэтому необходимо признать, что на данной стоянке определено одно парковочное место для инвалидов или транспорта, перевозящего их.

Вместе с тем из фотографического изображения, с учетом угла фиксации транспортного средства относительно дорожных знаков 6.4 и 8.17, бесспорно не следует, что автомобиль марки LADA Granta гос. рег.знак В916Т018 очевидно расположен в зоне действия указанных дорожных знаков.

Доводы КАМ о том, что у него не было возможности самому зафиксировать путем фотографирования расположение его транспортного средства относительно дорожных знаков 6.4 и 8.17, поскольку по указанию инспектора ДПС перед составлением протокола переставил машину на противоположную сторону улицы, ничем не опровергнуты.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Между тем при рассмотрении настоящего дела должностным лицом ГИБДД, не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявленные подателем жалобы обстоятельства, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности КАМ в совершении вменяемого правонарушения, что влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.12.2015г. инспектор ДПС АСЭ объявил КАМ место и время рассмотрения дела - 11.12.2015г. в 14 час. в <адрес> каб.107.

Исходя из содержания обжалуемого постановления решение по делу об административном правонарушении в отношении КАМ было вынесено 11.12.2015г. в 10 час.10 мин., копия указанного постановления вручена КАМ 15.12.2015г. Сведений об извещении КАМ о рассмотрении дела в более ранний срок, чем извещен КАМ, материалы дела не содержат.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Поскольку на момент рассмотрения дела причины неявки КАМ не выяснялись, и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> допустил нарушение процессуальных требований КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, поскольку нарушило право КАМ на защиту и также влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 11.12.2015г., вынесенное в отношении КАМ по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

И.о.судьи Гальцина С.И.