Решение по делу № 2-4359/2019 от 02.10.2019

2-4359-19

21RS0025-01-2019-003261-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд АДРЕС ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Алексеевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Алексеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте по тем мотивам, что в ДАТА они выдали ответчику кредитную карту с лимитом кредита 350 000 руб. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 582 081,02 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Алексеева Т.В. иск признала частично и показала, что из-за увольнения с работы ухудшилось ее материальное положение. С ДАТА. она не может оплачивать кредит. С суммой долга согласна, но просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО «Сбербанк России», генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ПАО «Сбербанк России» Алексеевой Т.В. ДАТАг. была выдана кредитная карта Master Card НОМЕР с лимитом кредита 350 000 руб., с процентами по кредиту – 18,9% годовых, полной стоимостью кредита- 20,40% годовых. В тот же день Алексеевой Т.В. была доведена информация о полной стоимости кредита.

Неотъемлемой часть договора являлись Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Своей подписью на заявлении от ДАТАг. Алексеева Т.В. подтвердила, что она ознакомлена с Условиями, обязуется их выполнять, кроме того уведомлен, что Условия выпуска и обслуживания карты, Тарифы Банка и Памятка держателя карты размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк России».

Из выписки по счету карты Алексеевой Т.В. следует, что ответчиком карта была активирована, она пользовалась денежными средствами, таким образом была согласна с условиями договора, определенными сторонами.

С ДАТА. ответчик не вносил в счет погашения кредита ежемесячный платеж в размере 5% от суммы кредита. Указанное обстоятельство ответчиком в суде было признано.

ДАТАг. ответчику было выслано требование о возврате суммы кредита, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии с п. 3.8, 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета.

Из выписки по счету карты НОМЕР следует, что ответчик с ДАТА. нарушает свою обязанность по внесению ежемесячного обязательного платежа. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитной карте обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд определяет размер основного долга по кредитной карте на момент рассмотрения спора в 499 999,51 руб. Размер основного долга ответчиком признан.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 18,9 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 63 603,83 руб. Ответчиком размер долга по процентам также признан, иной расчет долга по процентам, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из тарифов банка, установленных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 18 477,68 руб.

Вместе с тем, ответчиком суду заявлено ходатайство о снижения размера неустойки. В силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Банком определен размер неустойки в 36% годовых. Суд находит, что указанный размер неустойки значительно превышают как ставку рефинансирования, так и ключевую ставку, установленные ЦБ РФ, представляющие собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд, сопоставляя размер неустойки (36%) и последствия нарушения обязательства, полагает, что неустойка несоразмерна указанным последствиям, потому имеются основания для ее снижения. Учитывая, с одной стороны значительный срок просрочки уплаты кредита с октября 2018г., размер основного долга (499 999,51 руб.), но с другой стороны- действия заемщика по частичному погашению основного долга по кредиту и процентов по договору, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, кроме того тяжелое материальное положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка что признается исключительными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 10 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется, так как дальнейшее снижение неустойки ведет к необоснованному освобождению заемщика от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика включается просроченный основной долг- 499 999,51 руб., проценты на ДАТАг. в 63 603,83 руб., неустойка на ДАТАг. – 10 000 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеевой Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет просроченного долга по кредитной карте НОМЕР,51 руб., проценты по кредитному договору на ДАТАг. - 63 603,83 руб., неустойку на ДАТАг. – 10 000 руб., возврат госпошлины – 9 020,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.