Решение по делу № 2-1596/2016 ~ М-1593/2016 от 07.04.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Кривошеиной Е.В.,

с участием представителя истца Савицкой С.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком ...,

ответчика Мелимук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» к Мелимук В.П., Мелимук В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленный региональный банк» (далее по тексту – ООО «Промрегионбанк») обратился в суд с иском к Мелимук В.П., Мелимук В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» и Мелимук В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок с 04.03.2013 по 15.02.2017. Срок возврата кредита – 15.02.2017. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ единовременно денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и выпиской по лицевому счету № за период с 04.03.2013 по 04.03.2013. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита Банк был вынужден обратиться в Советский районный суд г.Томска с исковым заявлением о взыскании задолженности с Мелимук В.П., Мелимук В.В.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» и Мелимук В.П., Мелимук В.В. было утверждено мировое соглашение. В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения ООО «Промрегионбанк» обратился в Советский районный суд г.Томска с заявлением о получении исполнительных листов на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ Банком были получены исполнительные листы на взыскание с ответчиков суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2014 по 25.07.2014, штрафных неустоек за период с 16.11.2013 по 25.07.2014. В настоящее время условия мирового соглашения ответчиками не выполняются. За период с 26.07.2014 по 30.03.2016 оплата процентов за пользование кредитом, заемщиком не производилась.

Таким образом, по состоянию на 30.03.2016 общая задолженность Заемщика перед ООО «Промрегионбанк» составляет 249 473 руб. 51 коп., из которой:

- сумма процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 87 834 руб. 58 коп.,

- сумма процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил – просроченный основной долг) за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 35 922 руб. 72 коп.,

- сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.07.2014 по 30.03.2016 в размере 93 505 руб. 71 коп.,

- сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 26 886 руб. 61 коп.,

- сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование просроченным основным долгом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 5 253 руб. 89 коп.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Мелимук В.В., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог движимого имущества на основании договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.03.2016 в размере 249 473 руб. 51 коп., начиная с 31.03.2016 начислять проценты за пользование кредитом исходя из 16% годовых на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 695 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль: марка, модель ТС: TOYOTA CAMRY; наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN): ..., год изготовления 2006, модель, №двигателя: ..., шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, регистрационный знак ..., принадлежащий Мелимуку В.В. на праве собственности, установив способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Савицкая С.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Мелимук В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще и своевременно, о чём свидетельствует телефонограмма (л.д.75), о причине неявки суд не известила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мелимук В.П.

Ответчик Мелимук В.В. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в части взыскания процентов за пользование кредитом, а также с требованием в части обращения взыскания на заложенное имущество, в остальной части требования не признал. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Промрегионбанк» (кредитор) и Мелимук В.П. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 750 000 руб. сроком с 04.03.2013 по 15.02.2017 (включительно), а заемщик обязуется возвратить кредит в срок, указанный в договоре, а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором (п.п.2.1, 3.3.3,4.1, 4.2 кредитного договора).

Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 16 % годовых (п.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в следующем порядке:

- в месяце, когда был выдан кредит, со дня, следующего за днем выдачи кредита, по 31 марта 2013 года расчетного месяца (включительно),

- во все остальные месяцы пользования кредитом (кроме последнего) – с 01 по 30 (31) расчетного месяца (включительно),

- в последний месяц пользования кредитом с 01 числа по фактический день (дату) погашения кредита (включительно).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно с 11 по 15 числа месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.8 кредитного договора погашение основного долга, выплата процентов осуществляется по графику, который является неотъемлемой частью договора (приложение к кредитному договору).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил путем единовременной выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п. 3.2.5 кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов и неустойки, уплаты просроченной задолженности по любым видам платежей по договору в случаях образования просроченной задолженности по любым видам платежей по договору; любой просрочки уплаты процентов за пользование кредитом; невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, процентов и иных денежных сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора.

Нарушение Мелимук В.П. условий договора от 04.03.2013 по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ООО «Промрегионбанк» для обращения с иском в суд.

В судебном заседании установлено, определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промрегионбанк» и Мелимук В.П., Мелимук В.В. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого разрешен вопрос в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 075 руб. 69 коп., из которых:

-основной долг (срок оплаты которого не наступил) в размере 494 640 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек,

-проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.05.2014 по 25.07.2014 в размере 14 560 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 31 копейка,

-проценты за пользование кредитом, срок оплаты которого наступил, начисленные за период с 16.01.2014 по 25.07.2014 в размере 1 934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки,

-штрафная неустойка за несвоевременное погашение основного долга, начисленную за период с 16.01.2014 по 25.07.2014 в размере 3 868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки,

-штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 16.01.2014 по 25.07.2014 в размере 2 281 (две тысячи двести восемьдесят один) рубль 81 копейка,

-штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил), начисленную за период с 16.11.2013 по 25.07.2014 в размере 22 (двадцать два) рубля 94 копейки.

Ответчики обязались погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25.07.2014, 552 075 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьдесят пять рублей) 69 копеек, а также компенсировать истцу сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 720 (двенадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 76 копеек в соответствии с графиком.

За пользование кредитом (основным долгом), указанным в п.3 мирового соглашения, ответчики обязались уплачивать истцу проценты в размере 16 (шестнадцать) % годовых.

В случае неисполнения ответчиками мирового соглашения истец вправе обратиться за получением исполнительного листа с правом обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение вступило в законную силу 09 сентября 2014 года (л.д. 58-61).

Истцом заявлено о солидарном взыскании с ответчиков Мелимук В.П., Мелимук В.В. по состоянию на 30.03.2016 задолженность в размере 249 473 руб. 51 коп., из которой:

- сумма процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 87 834 руб. 58 коп.,

- сумма процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил – просроченный основной долг) за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 35 922 руб. 72 коп.,

- сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.07.2014 по 30.03.2016 в размере 93 505 руб. 71 коп.,

- сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 26 886 руб. 61 коп.,

- сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование просроченным основным долгом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 5 253 руб. 89 коп.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Производя расчет, суд руководствуется п.2.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (16%), ст.2 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и порядок его возврата, графиком платежей, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по счету заемщика.

Расчет задолженности по кредитному договору следующий.

Согласно выпискам по счету № оплата процентов за пользование кредитом, оплата процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил – просроченный основной долг) за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 Заемщиком не производилась.

В период с 26.07.2014 по 30.03.2016 проценты за пользование кредитом начислялись по ставке 16 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту по формуле: сумма задолженности по кредиту на начало расчетного периода x 16 % / 365 x кол-во дней расчетного периода.

Рассчитанные по указанной формуле проценты за пользование кредитом составили 87 834 руб. 58 коп., следовательно, сумма процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016, подлежащая взысканию с заемщика, составляет 87 834 руб. 58 коп.

Начисленные за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 проценты на просроченный основной долг рассчитываются по формуле: сумма просроченного основного долга x 12 % / 365 (366) x количество дней просрочки.

Рассчитанные по указанной формуле проценты на просроченный основной долг за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 составили 35 922 руб. 72 коп.

В связи с тем, что заемщиком допущено нарушение обязательства по кредитному договору, истцом начислены неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения основного долга заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета удвоенной процентной ставки, установленной в п.2.1 кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Согласно п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку из расчета удвоенной процентной ставки, установленной в п.2.1 кредитного договора, с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

Расчет штрафной неустойки за несвоевременное погашение основного долга производится по формуле: сумма просроченного основного долга x 32 % / 365 (366) дней в году x количество дней просрочки.

За период с 27.07.2014 по 30.03.2016 сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение основного долга составила 93 505 руб. 71 коп. и заемщиком не погашена.

Штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов рассчитывается по формуле: сумма процентов по просроченному кредиту x 32 % / 365(366) дней в году x количество дней просрочки.

За период с 27.07.2014 по 30.03.2016 сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов составила 26 886 руб. 61 коп.

Штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил) рассчитывается по формуле: сумма процентов по просроченному кредиту x 32 % / 365(366) в году x количество дней просрочки.

За период с 26.07. 2014 по 30.03.2016 указанная неустойка составила 5 253 руб. 89 коп.

Ответчиком Мелимук В.В. в судебном заседании заявлено о снижении суммы неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденным Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что основания для снижения заявленной ко взысканию (неустойки) отсутствуют, поскольку явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства не подтверждена.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 473 руб. 51 коп., из которой:

- сумма процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 87 834 руб. 58 коп.,

- сумма процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил – просроченный основной долг) за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 35 922 руб. 72 коп.,

- сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.07.2014 по 30.03.2016 в размере 93 505 руб. 71 коп.,

- сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 26 886 руб. 61 коп.,

- сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование просроченным основным долгом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 5 253 руб. 89 коп.

Также подлежат взысканию солидарно с Мелимук В.П., Мелимук В.В. в пользу ООО «Промрегионбанк» начиная с 31.03.2016 проценты за пользование кредитом исходя из 16% годовых на сумму основного долга.

В тексте кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на обеспечение обязательств заемщика поручительством физического лица.

04.03.2013 истцом заключен договор поручительства: № с Мелимук В.В.

С условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Условия ответственности поручителей установлены в договорах поручительства, заключенных между банком и ответчиками, которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Мелимук В.В. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Мелимук В.П. кредитных обязательств. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми были ознакомлены поручители, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителей и заемщика, суд приходит к выводу, что поручители совместно дали обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством Мелимук В.В., и пунктом 2.4.7 договора поручительства № установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере 249 473 руб. 51 коп. подлежит взысканию досрочно с заемщика Мелимук В.П., с поручителя Мелимук В.В. солидарно с заемщиком Мелимук В.П.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору стороны заключили договор залога №, предметом которого является – автомобиль: марка, модель ТС: TOYOTA CAMRY; наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN): ... год изготовления 2006, модель, №, шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, регистрационный знак ..., принадлежащий Мелимуку В.В. на праве собственности.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст.339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В договоре залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет залога, дана оценка его стоимости, указано, что залог движимого имущества обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.9 договора залога предмет залога находится у залогодателя.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 695 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиками солидарно в размере 11 695 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» с Мелимук В.П., Мелимук В.В. досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 473 (двести сорок девять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 51 коп., из которой:

- сумма процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 87 834 (восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 58 (пятьдесят восемь) коп.,

- сумма процентов за пользование кредитом (срок оплаты которого наступил – просроченный основной долг) за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 35 922 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 72 (семьдесят две)коп.,

- сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.07.2014 по 30.03.2016 в размере 93 505 (девяносто три тысячи пятьсот пять) руб. 71 (семьдесят одна) коп.,

- сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 26 886 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 61 (шестьдесят одна)коп.,

- сумма штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование просроченным основным долгом за период с 26.07.2014 по 30.03.2016 в размере 5 253 (пять тысяч двести пятьдесят три) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.

Взыскать солидарно с Мелимук В.П., Мелимук В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» начиная с 31.03.2016 проценты за пользование кредитом исходя из 16% годовых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель ТС: TOYOTA CAMRY; наименование (тип ТС): легковой, идентификационный номер (VIN): ..., год изготовления 2006, модель, №, шасси (рама) №: отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, регистрационный знак ..., принадлежащий Мелимуку В.В. на праве собственности, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» с Мелимук В.П., Мелимук В.В. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 695 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья                                Н.Ю. Лобанова

...

...

...

...

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.