Решение по делу № 33-9663/2017 от 04.09.2017

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-9663 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Лозенко И.А., Леоновой Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Е.Н. к Печерий Т.В. об исключении имущества из наследственной массы, прекращении права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.06.2017 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика – Шишковой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ощепкова Е.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Печерий А.И. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова А.И. земельный участок с кадастровым номером № площадью 863 кв.м в снт «...» по адресу: г<адрес> <адрес>. Однако по независящим от нее причинам она не успела зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок в связи со смертью Печерий А.И. ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем спорный земельный участок включен в состав наследства, о принятии которого заявила Печерий Т.В. После уточнения исковых требований истец просил исключить земельный участок из состава наследства Печерий А.И., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Печерий Т.В. на указанный земельный участок, аннулировав запись о регистрации перехода права собственности, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок от Печерий А.И. к Ощепковой Е.Н. (л.д. 74)

Ответчик иск не признал и обратился со встречными требованиями об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в принятии которого определением Находкинского городского суда от 28.02.2017 отказано.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Печерий Т.В. ссылалась на то, что договор купли – продажи земельного участка фактически не исполнен, заключен Печерий А.И. в состоянии, при котором последний не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Деньги по договору им не передавались. Кроме того, решением суда от 15.06.2015 признан недействительным договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка между Печерий А.И. в лице доверенного лица и Ощепковой Е.Н. по тем основаниям, что доверенность после смерти наследователя утратила силу, в связи с чем заключенный после смерти продавца договор ничтожен. Поскольку доводы настоящего иска противоречат ранее установленным судом обстоятельствам, то просила в иске отказать. (л.д. 59-61)

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Приморскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.06.2017 года из состава наследственного имущества Печерий А.И. исключен земельный участок с кадастровым номером № площадью 863 кв.м в снт «...» по адресу: <адрес>

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № № № выданное нотариусом ННО Сергеевой Е.Ю., реестровый номер № Прекращено право собственности Печерий Т.В. в отношении указанного земельного участка, аннулирована запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №

Принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 863 кв.м в снт «...» по адресу: <адрес> по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Печерий А.И. к Ощепковой Е.Н.

С Печерий Т.В. в пользу Ощепковой Е.Н. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, т.к. сделка была только одна – от ДД.ММ.ГГГГ, признанная впоследствии недействительной. При этом на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ощепкова Е.Н. в суде не ссылалась. Печерий Т.В. с момента открытия наследств ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорного земельного участка в порядке наследования, в связи с чем не имелось оснований для прекращения ее права собственности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец и представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Печерий А.И. и Печерий Т.В. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ г., однако в органах ЗАГС расторжение брака не зарегистрировано.

На основании постановления администрации Находкинского городского округа Приморского края от 24.08.2010 «О передаче земельного участка для ведения садоводства по <адрес> в СНТ «...» в г. <адрес>» Печерию А.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 863 кв.м в СНТ ...» по адресу: г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Печерий А.И. выдал Ощепкову А.И. нотариально удостоверенную доверенность на право продажи принадлежащего ему земельного участка в СНТ «Коммунальник» за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денег, заключения и подписания договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности на имущество. (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ Печерий А.И. умер.

Действуя по указанной выше доверенности, Ощепков А.И. ДД.ММ.ГГГГ г. от имени Печерий А.И. заключил с Ощепковой Е.Н. договор купли – продажи названного земельного участка. (л.д. 5)

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.06.2015 признан недействительным договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Печерий А.И. в лице Ощепкова А.И. и Ощепковой Е.Н.; прекращено право собственности Ощепковой Е.Н. в отношении указанного земельного участка, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на момент подписания оспариваемого договора действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью доверителя. (л.д. 69-70)

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 02.10.2015 Ощепковой Е.Н. отказано в иске к Печерий Т.В. о признании права собственности на данный земельный участок. (л.д. 47-51)

Спорный земельный участок включен в состав наследства и унаследован Печерий Т.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ года Ощепкова Е.Н. обратилась в суд с иском об исключении земельного участка из состава наследства, ссылаясь на покупку этого участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке не зарегистрирован в связи со смертью продавца.

Исключая по иску Ощепковой Е.Н. из состава наследства указанный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении существенных условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Ощепковым А.И. от имени Печерий А.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая доверителем при жизни не отозвана, продавец выразил свое волеизъявление на отчуждение принадлежащего ему земельного участка и последующие регистрационные действия путем выдачи доверенности, покупатель проживает и зарегистрирован по адресу купленного им земельного участка, то есть сделка сторонами фактически исполнена.

Между тем, судом нарушены нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из данного разъяснения следует, что сторона сделки, подлежащей госрегистрации, не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на незарегистрированной сделке, так как такая сделка до ее госрегистрации не считается заключенной либо действительной.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то у суда не имелось оснований для исключения находящегося в собственности ответчика земельного участка из наследственного имущества и признания за Ощепковой Е.Н. права собственности на этот земельный участок.

При этом оснований для признания недействительным выданного Печерий Т.В. свидетельства о праве на наследство по закону судом не указано.

Кроме того, с силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении судом спора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ощепковы на наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не ссылались. В суде Ощепкова Е.Н. поясняла, что не знала о прекращении действия доверенности со смертью доверителя, подписывая ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка. А Ощепков А.И. пояснил, что не успел оформить сделку до смерти продавца, будучи занят уходом за ним.

При таких обстоятельствах обоснованны доводы апелляционной жалобы Печерий Т.В. об отсутствии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти продавца. В противном случае у Ощепковых не было необходимости подписывать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с нарушением судом норм материального и процессуального права судебная коллегия отменяет принятое судом решение и с учетом выше изложенного принимает новое решение об отказе Ощепковой Е.Н. в иске к Печерий Т.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 07 июня 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

В иске Ощепковой Е.Н. к Печерий Т.В. об исключении из наследственной массы земельного участка с кадастровым номером №:817 площадью 863 кв. м по адресу: СНТ ...», <адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., о прекращении права собственности Печерий Т.В. на указанный земельный участок, о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Печерий А.И. к Ощепковой Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. – отказать.

Председательствующий Судьи: