Решение по делу № 2-589/2017 ~ М-533/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-589/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск 25 октября 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием истцов Харитонова А.В., Харитоновой З.В.,

представителя ответчика администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области Тарановой С.С., действующей на основании доверенности от 25.09.2017 года № 50,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова Александра Викторовича, Харитоновой Зои Владимировны к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома,

установил:

Харитонов А.В. и Харитонова З.В. обратились в Ленинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома, указывая что 10 декабря 2002 года ими было приобретено по ? доли изолированной части жилого дома и по ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю изолированной части жилого дома зарегистрировано ими 24.12.2002 года в Росреестре, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Поскольку нежилая пристройка изолированной части дома была в аварийном состоянии, так как несколько лет дом не эксплуатировался и нуждался в реконструкции: на стенах были трещины, потолок провис, пол прогнил, поэтому они снесли её и построили новую. Соседи против строительства не возражали. Возведенная пристройка к дому построена без получения разрешительных документов. Истцы просят суд признать за ними по ? доли право собственности на самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 92,8 кв.м.

    Истцы Харитонов А.В. и Харитонова З.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области по доверенности Таранова С.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель третьего лица администрации Коммунаровского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежащим образом.     

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что Харитонову Александру Викторовичу и Харитоновой Зое Владимировне принадлежит по ? доли изолированной части жилого дома и по ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29 февраля 2000 года, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> имело общую площадь 70,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15 июня 2017 года, изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 92,8 кв.м.

Из материалов дела следует, что истцами произведена реконструкция принадлежащей им изолированной части жилого дома, в результате чего увеличилась общая площадь до 92,8 кв.м.

Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 29.09.2017 года следует, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Харитонов А.В. и Харитонова З.В., общая площадь составляет 70,1 кв.м.

Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 28.09.2017 года следует, что правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются Харитонов А.В. и Харитонова З.В.

Истцы обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и 19.07.2017 г. получили отказ в выдаче такого разрешения по основанию того, что ими самовольно выполнена реконструкция жилого дома.

Согласно заключению МУП «Бюро технической инвентаризации» от 19.06.2017 года о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций после проведенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом располагается в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, также истцы принимали меры к легализации объекта, суд считает возможным признать за истцами право собственности на самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Харитонова Александра Викторовича, Харитоновой Зои Владимировны удовлетворить.

Признать за Харитоновым Александром Викторовичем право собственности на ? долю на самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Харитоновой Зоей Владимировной право собственности на ? долю на самовольно реконструированную изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гнутов

Копия верна. Судья: