Решение по делу № 33-4263/2015 от 01.09.2015

Докладчик Губарева С.А. Апелляционное дело №33-4263/2015

Судья: Шопина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2015 г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Ярадаева А.В. и Димитриевой Л.В.,

при секретаре Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гуськова В.Г. к Чувашской республиканской общественной организации «Ф.» о защите деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе представителя Гуськова В.Г. Вронской Г.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гуськов В.Г. через своего представителя Вронскую Г.П. обратился в суд с иском к Чувашской республиканской общественной организации «Ф.» (с учетом последующего уточнения) о защите деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 2 апреля 2015 года в газете «М.» №4 (101), учредителем которой является Чувашская республиканская общественная организация «Ф.» (далее также ЧРОО «Ф.») на 6 полосе под рубрикой «Центр стратегических исследований» была опубликована статья под заголовком «Нефтяники подбираются к ...», в которой содержатся сведения об интернет-издании П., учредителе и издателе Гуськове В.Г., не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию. Недостоверные сведения выражены в предложениях: «Нефтяники подбираются к .... Отсюда и нефтяной след. Первым под информационным ударом оказался губернатор центра ... федерального округа- ...- .... После этого под информационную раздачу П. попал Глава ... Республики .... И все огрехи глав регионов будут непременно свалены на полномочного представителя Президента с последующим кадровым решением. Колоссальные денежные средства, которые были вброшены на медиа-ресурс, практически не дали результатов и при попытке столкнуть глав регионов с полномочным представителем Президента Российской Федерации в ... федеральном округе ...». Смысловые конструкции, содержащиеся в данных предложениях, порочат деловую репутацию Гуськова В.Г., стабильно развивающегося интернет-издания, так как содержат в утвердительной форме смысловые лингвистические конструкции негативного содержания. Данные фразы чьим-либо мнением не являются, выражения приведены в тексте статьи в виде самостоятельных предложений утвердительного характера. Утверждения о том, что истец дестабилизирует обстановку в ПФО, что медиа-ресурс создан и действует на средства неких нефтяных магнатов, порочат деловую репутацию истца, как учредителя и издателя. Ответчик названной статьей создал об интернет-издании П. негативное представление в деловых кругах как о партнере и средстве массовой информации. Приписываемая истцу деятельность отражает намерение ответчика шантажировать учредителя и издателя, парализовать деятельность стабильно работающего информационного ресурса. Ссылаясь на положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию учредителя и издателя интернет-издания «П.» выражения: «Нефтяники подбираются к .... Отсюда и нефтяной след. Первым под информационным ударом оказался губернатор центра ... федерального округа- ...- .... После этого под информационную раздачу П. попал Глава ... Республики .... И все огрехи глав регионов будут непременно свалены на полномочного представителя Президента с последующим кадровым решением. Колоссальные денежные средства, которые были вброшены на медиа-ресурс, практически не дали результатов и при попытке столкнуть глав регионов с полномочным представителем Президента Российской Федерации в ... федеральном округе ...», обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения путем опубликования в подготавливаемом или ближайшем выпуске газеты «М.» опровержения в виде резолютивной части решения суда, набранного тем же шрифтом, того же типа (начертания) и кегля на русском языке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Гуськов В.Г. участие не принимал, его представитель Вронская Г.П. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЧРОО «Ф.» в суд не явился.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гуськова В.Г.

Не согласившись с данным решением, представитель Гуськова В.Г. Вронская Г.П. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя Гуськова В.Г. и третьего лица - ООО «П.» Вронской Г.П., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ЧРОО «Ф.» Егорова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно абз. 3 п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что в газете «М.» №4 (101) от 2 апреля 2015 года на 6 полосе под рубрикой «Центр стратегических исследований» содержится статья «Нефтяники подбираются к ...».

Истцом оспариваются следующие фразы, содержащиеся в указанной статье: «Нефтяники подбираются к .... Отсюда и нефтяной след. Первым под информационным ударом оказался губернатор центра ... федерального округа- ...- .... После этого под информационную раздачу П. попал Глава ... Республики .... И все огрехи глав регионов будут непременно свалены на полномочного представителя Президента с последующим кадровым решением. Колоссальные денежные средства, которые были вброшены на медиа-ресурс, практически не дали результатов и при попытке столкнуть глав регионов с полномочным представителем Президента Российской Федерации в ... федеральном округе ...».

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается факт наличия в статье «Нефтяники подбираются к ...» высказываний, которые истец указывает в исковом заявлении, то распространение оспариваемых истцом сведений считается установленным.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в публикации, анализируя текст оспариваемых сведений, суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные в статье сведения не носят порочащий заявителя характер, а содержат критику статей издания, суждения и оценки автора как в области деятельности издания, так и в сфере общественно-политической дискуссии, связанной с оценкой политической жизни региона. А поскольку Федеральный закон «О средствах массовой информации» предоставляет журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения, и оспариваемые выражения не содержат умаляющих деловую репутацию истца утверждений о нарушении им действующего законодательства, о его неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота жизни, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении надлежащим образом мотивированы. Оснований для иной оценки оспариваемых истцом сведений судебная коллегия не усматривает.

Спор разрешен судом на основании фактически установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Несогласие с выводами суда, о чем указано в апелляционной жалобе, не может рассматриваться в качестве основания отмены решения в апелляционном порядке.

Не могут являться основанием для отмены постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о том, что своих возражений относительно внесудебного научно-консультативного заключения ответчик не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявлял, так как представленному истцом заключению эксперта судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу представителя Гуськова В.Г. Вронской Г.П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: