Решение по делу № 5-772/2012 от 21.11.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                       Адм. дело  5-772/12

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года г.Ухта, Республика Коми<А>

                 Мировой судья Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми, Меняйлова С.М., рассмотрев поступивший из судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы, в отношении ГОЛОВАЩУК Р.В.

      материал об административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

                                                                 у с т а н о в и л :

                Мировым судьей судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы  направлен в адрес мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты административный материал в отношении Головащук Р.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" по ходатайству Головащук Р.В.о направлении материалов дела для рассмотрения в суд  по месту его жительства: Республика <А>, г. <А>, ул. <А>.

                Административное дело поступило на рассмотрение мировому судье Водненского судебного участка г. Ухты 21 сентября 2012 года.

                В протоколе об административном правонарушении 99 ХА <№> от <Д3> указано следующее: <Д4>  2012г. в <Н> минут возле дома <№> ул. <А>, г. <А>  водитель Головащук Р.В., управляяавтомашиной <Н>»  г/н <№>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым Головащук Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях".    

               Судом неоднократно были приняты меры к вызову Головащук Р.В. в судебное заседание, однако судебные повестки, направленные Головащук Р.В., по месту жительства, указанному последним  в заявлении, возвратились на судебный участок с почтового отделения по истечении срока хранения. 

                Кроме того, на основании ст. 27.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Головащук Р.В. был подвергнут принудительному приводу, но на судебное заседание не доставлен, поскольку на момент осуществления привода дома отсутствовал, у соседей получить информацию о месте нахождения Головащук Р.В. судебным приставам не удалось. 

               В настоящее судебное заседание Головащук Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил, пояснений по факту совершенного правонарушения суду не представил.

               В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»: дело об  административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу  об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено  лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем  извещении лица о месте и  времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство  об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.   

            В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. От 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судам дано разъяснение о том, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6  КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

14 ноября 2012 года Головащук Р.В. был извещен о времени и месте судебного заседания (21 ноября 2012 года в 11 часов 30 минут) телефонограммой. Ходатайство об отложении рассмотрения административного материала от Головащук Р.В.  в суд  не поступало. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.

    Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Головащук Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение.

    Объективная   сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» состоит в том, что виновный не выполняет требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного и иного опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

             Субъективная сторона  вышеуказанного правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным  умыслом.

26 июня 2008 г. Постановлением № 475 Правительства РФ утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов. В силу п.п.2,3 данных Правил: Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом,  для направления водителя на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимо наличие законных оснований. Данное требование закреплено и в ст.27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно ч.1.1 данной нормы закона: Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в соответствующем протоколе. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право…в присутствии двух понятых (п.11 Правил). В ходе рассмотрения  дела судом не  установлено каких-либо нарушений порядка оформления документов, подтверждающих отказ  Головащук Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

           Факт совершения Головащук Р.В. предъявленного административного правонарушения, подтверждается: протоколом 99 ХА <№> от <Д3> об административном правонарушении /л.д.1/, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УВД ВАО ГУМВД России по г. Москве /л.д. 2/, протоколом 77 АН <№> об отстранении от управления транспортным средством от <Д10> /л.д.3/, протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование из которого следует, что основанием для направления Головащук Р.В. на медицинское освидетельствование послужило: зрачки глаз не реагируют на свет, поведение, не соответствующее обстановке, отказ о прохождения освидетельствования на состояние опьянения /л.д.4/. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о  том, что вина Головащук Р.В. в  совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», установлена.

                 При назначении административного наказания Головащук Р.В. судья учитывает: характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не имеется.

                 Руководствуясь  ст.12.26 ч.1, ст. 23.1 ч. 1, ст.29.9 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

                                                                       П о с т а н о в и л :

Головащук Р.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подвергнуть административному наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

               Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, РК, через мирового судью Водненского судебного участка г. Ухта, РК, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

                   Мировой судья Водненского

                   судебного участка г. Ухты РК                                              С.М. Меняйлова