Решение по делу № 33-7933/2011 от 11.07.2011

	Дело № 33-7933/201	Судья: Ерофеева И.А.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Ивановой М.П., судей Стельмах О.Ю., Хан Р.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области на решение Нязепетровского районного суда Челябинской области от 10 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Ивановой М.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия Установила: Латыева Т.М. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нязепетровском районе Челябинской области (УПФР в Нязепетровском районе Челябинской области) об установлении факта получения заработной платы, перерасчете пенсии. В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с 23 августа 1973 года по 25 сентября 1998 года работала экономистом по планированию на ***, с 11 апреля 2011 года является получателем пенсии по старости, при этом расчет пенсии произведен из заработка истицы за годы, предшествующие назначению пенсии. Однако такой вариант расчета пенсии является для нее не выгодным, наиболее выгодным вариантом среднемесячного заработка является период работы истицы с марта 1987 года по февраль 1992 год на ***, но предоставить справку о заработной плате за этот период она возможности лишена в связи с уничтожением этих документов в результате пожара на заводе. Между тем у нее за этот период сохранились расчетные книжки, в которых фиксировалась заработная плата Латыевой Т.М., тем не менее, принять эти документы в подтверждение сведений о заработке ответчик отказался, что, по мнению истицы, является незаконным. В судебном заседании представитель ответчика УПФР в Нязепетровском районе Челябинской области - Гусева Е.Н. возражала относительно заявленных истицей требований, ссылаясь на то, что расчетные книжки по заработной плате первичными документами не

---

	2
	являются, в связи с чем, по мнению ответчика, не имеется и оснований для перерасчета пенсии истицы исходя из ее среднемесячного заработка за период с 1987 года по 1992 год. Суд постановил решение об удовлетворении иска Латыевой Т.М. В кассационной жалобе представитель ответчика УПФР в Нязепетровском районе Челябинской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм пенсионного законодательства. Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.343, 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом и следует из материалов дела Латыева Т.М. (до брака Карманова Т.М.) работала с 23 августа 1973 года на *** инструктором, с 13 мая 1975 года переведена в плановый отдел на должность техника, с 01 ноября 1978 года назначена на должность инженера экономиста планового отдела. Трудовые отношения истицы с Нязепетровским заводом им.Калинина, преобразованным в АООТ «Нязястроймаш», прекращены 25 сентября 1998 года в связи с увольнением истицы по соглашению сторон. Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истицы (л.д. 15-19). С 11 апреля истица является получателем пенсии по старости, размер которой составляет ***,48 рубль, при этом расчет пенсии ответчиком произведен без учета заработка истицы за спорный период (л.д.51). Правильно установив, что размер заработной платы истицы за период с 01 января 1990 года по 31 декабря 1994 года подтвержден документально -справкой о заработке (л.д.1 1), а за период с января 1987 года по 31 декабря 1989 года сведения о заработке истицы подтверждены данными, отраженными в расчетных книжках истицы за период с 1987 по 1989 год, и не могут быть подтверждены иными документами в связи с уничтожением документов по заработной плате за спорный период (с 3 987 по 1989 годы) в результате пожара, что лишает истицу права получать пенсию по наиболее выгодному для нее варианту расчета (за период с 01 марта 1987 года по 28 февраля 1992 года), суд первой инстанции правильно удовлетворил требования Латыевой Т.М., установив факт получения истицей заработной платы в тех размерах, которые указаны в расчетных книжках, и возложив на

---

	3
	ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии истицы с момента ее обращения за таким перерасчетом (01 мая 2011 года). Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (п.2 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.26 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда РФ №17, ПФ РФ №19пб от 27 февраля 2002 года), мотивированы судом и подтверждены доказательствами, в связи с чем являются законными и обоснованными и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ними. Доводы кассационной жалобы ответчика о невозможности определения заработка истицы по представленным ею документам подлежат отклонению, поскольку не соответствуют разъяснениям, данным в совместном письме Министерства труда и социального развития РФ N8380-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года. Согласно указанным разъяснениям при отсутствии документов по заработной плате, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. По представленным истицей документам - расчетным книжкам за 1987, 1988, 1989 годы (л.д.20-37), индивидуальный характер заработка истицы определить можно, поскольку в этих книжках помесячно указаны все составляющие заработка истицы, суммы, подлежащие удержанию и выдаче ей на руки, эти записи заверены подписью бухгалтера и печатью предприятия, указанного в трудовой книжке истицы в качестве ее места работы - *** (л.д.15-19). Согласно справки пожарной части №69 г.Нязепетровска от 22 апреля 1996 года (л.д.13) в результате пожара, произошедшего на территории завода им М.И. Калинина, часть архивных документов завода была уничтожена. Суммы заработка, указанные в расчетных книжках истицы, не расходятся с данными о размере ее заработка, отраженными в

---

	4
	░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1990 ░░ 1994 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.11). ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 1956 ░░░░ (░.░.20-37). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
	░░░░░░░░░░;
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
	░░░░░: