Решение по делу № 4А-55/2016 от 29.04.2016

                                                                                     Дело №2-6428/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                       Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Н.В. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                            

У С Т А Н О В И Л:

        Бирюкова Н.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить спорную комнату в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Бирюков Н.В. не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Володина Н.Н., Бирюкова Р.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является Бирюков Н.В., который вместе с дочерью Володиной Н.Н. и женой Бирюковой Р.И. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что комната № в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в коридоре (поз.1) демонтирован шкаф (поз.2), демонтирована перегородка между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.3), в результате площадь жилой комнаты была увеличена (поз.1 - после перепланировки).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 12,4 кв.м. до 13 кв.м, жилая площадь увеличилась с 7,6 кв.м. до 11,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 4,8 кв.м. до 1,8 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить комнату в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в липецкой области», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции выше описанного жилого помещения, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;                                                                                                                     

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия помещения в общежитии санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что жилое помещение <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перепланировка в вышеуказанной комнате соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии., т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Бирюкову Н.В. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: в коридоре (поз.1) демонтирован шкаф (поз.2), демонтирована перегородка между коридором (поз.1) и жилой комнатой (поз.3), в результате площадь жилой комнаты была увеличена (поз.1 - после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>: общей площадью - 13 кв. м, жилой площадью - 11,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 1,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.