Решение по делу № 33-7093/2015 от 30.09.2015

Судья Рыбина Н.С. Дело № 33-7093

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 19 октября 2015 года

гражданское дело по частным жалобам территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля, мэрии города Ярославля на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 сентября 2015 года, которым постановлено:

    Заявление ответчика-истца Манухиной Е.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля в пользу Манухиной Е.А. судебные расходы в сумме ... рублей.

    Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Манухиной Е.А. судебные расходы в размере ... рублей.

    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

    Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

    Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 октября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля к Манухиной Е.А., Манухину А.Е., Манухиной А.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения; исковые требования Манухиной Е.А., Манухиной А.Е., Манухиной А.Ю. к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения удовлетворены частично, мэрия г. Ярославля обязана предоставить Манухиной Е.А. с учетом членов ее семьи Манухина А.Е., Манухиной А.Ю. жилое помещение в черте города Ярославля общей площадью не менее 29, 7 кв.м, благоустроенное применительно к условиям в городе Ярославле, взамен занимаемого по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу 11 декабря 2014 года.

    Манухина Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов на оплату экспертизы в размере ... руб., расходов на участие специалиста в судебном заседании в размере ... руб.

    В судебном заседании представитель территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля по доверенности Меньшикова С.Н. возражала против заявленных требований.

    Судом постановлено указанное определение.

    В частных жалобах территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалоб сводятся к незаконности и необоснованности определения суда.

    Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит частные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решение суда состоялось в пользу Манухиной Е.А., понесенные ею судебные расходы являлись необходимыми и разумными.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела по иску территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля к Манухиной Е.А., Манухину А.Е., Манухиной А.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, иску Манухиной Е.А., Манухиной А.Е., Манухиной А.Ю. к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения, Манухиной Е.А. понесены расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб., расходы на оплату заключения по строительно-техническому исследованию квартиры по адресу: <адрес> в размере .. руб., расходы на оплату участия специалиста в судебном заседании в размере ..... руб. Указанные расходы подтверждены документально.

Доводы жалобы территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля о том, что судом необоснованно взысканы расходы на оплату услуг ООО «организация», а также расходы на оплату участия специалиста в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение ООО «организация», поддержанное специалистом ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции, было представлено Манухиной Е.А. в обоснование своих возражений по иску территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля к Манухиной Е.А., Манухину А.Е., Манухиной А.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Решением суда исковые требования территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля были оставлены без удовлетворения. Таким образом, Манухина Е.А. имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с предоставлением доказательств по делу. То обстоятельство, что указанное заключение не поименовано в мотивировочной части решения суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований Манухиной Е.А. о возмещении судебных расходов. Указанное заключение помимо вывода о качестве выполненных отделочных работ в квартире, содержит замеры площадей помещений квартиры, что подтверждает вывод суда об ухудшении жилищных условий семьи Манухиной Е.А. при выселении в квартиру по адресу: <адрес>.

Доводы жалоб территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля о взыскании расходов на оплату услуг представителя в завышенном размере судебная коллегия также считает несостоятельными.

Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом с достаточной степенью разумности, выводы суда в указанной части содержатся в обжалуемом определении. Доказательств чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителей ответчиком не представлено.

По изложенным мотивам частные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

    Частные жалобы территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля, мэрии города Ярославля на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 1 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи