Решение по делу № 1-11/2012 от 06.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 11/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кослан 06 апреля 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Коротких А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Удорского района Исангильдеевой Н.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Фридрих Н.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от 14.10.2002 г.,  и ордер  <НОМЕР> от  05.04.2012 г.,

подсудимого Селиванова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми 06 апреля 2012 года уголовное дело по обвинению:

<Селиванова В.М.1>, <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Селиванов В.М.1> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА7> в 21 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району от <ФИО2> поступило телефонное сообщение с просьбой принять меры к Селиванову В.М., который будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проявляет признаки агрессивного поведения.

<ДАТА7>, в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 00 минут, сотрудник полиции <ФИО3> назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <АДРЕС> району приказом начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с, в обязанности которого на основании п. 1 п. 2 ст. 12 Закона «О полиции» входит осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, незамедлительное пребывание на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, закрепленный приказом <НОМЕР> начальника ОМВД РФ по <АДРЕС> району от <ДАТА9> за административным участком <НОМЕР>, в который в том числе входит п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенном ему форменном обмундировании сотрудника правоохранительного органа, прибыл в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, для проверки сообщения о вышеуказанном факте правонарушения. Обнаружив в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения <Селиванова В.М.1> <ФИО3> с целю прекращения его противоправных действий, сделал <Селиванову В.М.1> замечание, а затем предложил последнему проследовать в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району. В ответ на законные требования <ФИО4>., Селиванов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, на почве внезапно возникшей личной неприязни, понимая, что <ФИО3> находится на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности и, соответственно, является представителем власти, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал слова нецензурной брани в адрес <ФИО4>., унижающие его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительного органа.

В судебном заседании подсудимый <Селиванов В.М.1> в присутствии своего защитника виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации со своим защитником. Просил назначить наказание в виде штрафа. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший <ФИО3> извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, меру наказания просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по ст. 319 УК РФ сделано добровольно, в т.ч. и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное <Селиванову В.М.1> обвинение, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке и постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <Селиванова В.М.1> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории умышленных, небольшой тяжести, а также личность подсудимого: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Селиванова В.М., в соответствии с <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селиванова В.М., не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а именно полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, возраст виновного, состояние его здоровья, семейное положение, мнение потерпевшей стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания будет противоречить общим началам назначения уголовного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <Селиванова В.М.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.  Вид и объекты, на которых отбываются исправительные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <Селиванову В.М.1> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                              О.Н. Минина