Решение по делу № 22-3233/2019 от 07.05.2019

Председательствующий: Пацалюк С.Л.         Материал № 22-3233/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    04 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.

адвоката Янгуловой И.И.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Иванова Д.В., <данные изъяты>,

о пересмотре приговоров в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Янгуловой И.И. в интересах осужденного Иванова Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2009 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2010 года, постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30 июня 2011 года) Иванов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2013 года Иванов Д.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2009 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ на Иванова Д.В. на указанный срок ограничения свободы возложены обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 10 июня 2013 года Иванов Д.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2013 года назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ на Иванова Д.В. на указанный срок ограничения свободы возложены обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года приговоры от 17 декабря 2009 года, 04 февраля 2013 года, 10 июня 2013 года пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ.

Осужденный Иванов Д.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 17 декабря 2009 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года осужденному Иванову Д.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.В. просит постановление от 27 марта 2019 года отменить, направить материал на новое рассмотрение, пересчитать отбытое им наказание в период с 30 сентября 2009 года по 25 февраля 2010 года на основании ФЗ № 186 от 03 июля 2018 года из расчета один день за полтора. Указывает, что содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, которым назначено отбывание наказания в колонии общего режима, идет из расчета один день за полтора. В настоящее время он осужден Калининским районным судом г. Новосибирска от 04 февраля 2013 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, куда на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2009 года (с учетом кассационного определения от 25 февраля 2010 года) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

При решении вопроса о возможности принятия ходатайства Иванова Д.В. к рассмотрению установлено, что после вынесения судебного постановления от 11 декабря 2018 года, которым рассмотрено ходатайство осужденного Иванова Д.В. о приведении приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ, в том числе с учетом Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, каких-либо изменений в уголовный закон, устраняющих преступность совершенных деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, не выносилось.

По смыслу закона повторное рассмотрение вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством возможно в случае, если после рассмотрения ходатайства осужденного вступил в силу новый уголовный закон.

Судьей обоснованно отказано в приеме ходатайства осужденного Иванова Д.В. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом вышеуказанных приговоров, в том числе приговора Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2009 года, так как изменений в уголовный закон, влекущих снижение наказания либо переквалификацию действий, либо другим образом улучшающих положение осужденного Иванова Д.В. после вынесения постановления от 11 декабря 2018 года внесено не было.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова Д.В. о необходимости приведения приговора Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года и перерасчета периода с 30 сентября 2009 года по 25 февраля 2010 года один день за полтора, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку они направлены на оспаривание постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2018 года. При этом осужденный Иванов Д.В. не лишен возможности в случае несогласия с постановлением от 11 декабря 2018 года обжаловать данное решение в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого судьей решения, не выявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 года в отношении Иванова Д.В. об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:                            Симашкевич С.В.