Решение по делу № 5-1/2012 от 20.01.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            по делу об административном правонарушении

20 января 2012 г.с. Иволгинск<АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка Иволгинского района РБ Павлова Е.А., рассмотрев административный материал по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Бурятской АССР, работает ООО «Сантим», женат, проживающего по адресу: <АДРЕС>  <АДРЕС> 0 <АДРЕС> , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 20 часа 05 минут на 14 км автодороги Улан-Удэ-Кяхта Иволгинского района Республики Бурятия <ФИО1>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота Калдина » с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании <ФИО1>, пояснил, что  <ДАТА4> возвращался вечером домой в <АДРЕС>. По дороге его остановили сотрудники ОГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотест показал, что у него есть небольшое опьянение.  Объяснить это может тем, что перед тем как выехать домой выпил кефир, который сам изготавливает на своем предприятие. Это кисломолочный продукт, который остается после перегона масла. Доводится до брожения. В народное название «Айрк» Специальный кефир для лечения. Лицензию на его изготовление не имеет, так как изготавливает только для себя.

Представитель <ФИО2> доводы <ФИО1>в суде поддержала в полном объеме, просит дело прекратить за отсутствием  состава правонарушения.

Допрошенный по поручению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ свидетель  <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> был приглашен в качестве понятого, возвращался как раз в <АДРЕС> . Сотрудники ОГИБДД разъяснили ему права, взяли его данные. Сели в автомашину , там был мужчина <ФИО1>, который отказывался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, потом согласился. Измерительный прибор что-то показал, сколько не помню. Права ему сотрудниками разъяснялись. Мужчина пояснил, что в не пил, сейчас с похмелья. От него шел запах алкоголя. Он расписался и <ФИО1> тоже.

Допрошенный по поручению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ свидетель  <ФИО3> А.Б.пояснил, ехал вместе с <ФИО3> в <АДРЕС>. <ДАТА4> остановили в Иволге сотрудники ОГИБДД попросили быть понятыми.Ему разъяснили права и провели освидетельствование на алкогольное опьянение гр.<ФИО1>, который пояснил, что употреблял вчера спиртные напитки. Запаха от него алкоголя не почувствовал, но по внешнему виду было видно, что употреблял спиртное накануне.

Свидетель Дарбалаев Ц.М.-Ж. пояснил суду, что является инспектором ОГИБДД по <АДРЕС> району. <ДАТА4> он вместе со своим напарником <ФИО6>  около 20 часов на 14 км. автодороги Улан-Удэ-Кяхта  автомашину под управлением гр.<ФИО1>. У указанного водителя шел запах алкоголя изо рта. Остановили понятых и проведи его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкотест показал положительный результат. Ричинов пояснил, что выпивал вчера спиртное, не отрицал употребление алкоголя. Точно не помнит, почему остановили гр.<ФИО1>. автомашину <ФИО1> забрал его коллега по работе.

Свидетель <ФИО7> Пояснил, что является врачом наркологом в РНД АРБ. И поясняет, что после употребления кефира, установленного образца, который продают в магазинах, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  прибор не может показать опьянение в течение 10-20 минут после употребления ввиду низкого содержания паров этанола. Что касается домашних кисломолочных продуктов, ничего пояснить не может.

Заслушав <ФИО1>, представителя <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО7>, Дарбалаева Ц.М.-Ж., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

Суд приходит к выводу о том, что вина  <ФИО9>в совершении административного правонарушения  доказана, и квалифицирует его действия по   ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

        Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> 03 АА 922492, следует <ДАТА3> в 20 часа 05 минут на 14 км автодороги Улан-Удэ-Кяхта Иволгинского района Республики Бурятия <ФИО1>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота Калдина » с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.  Протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП Рф и нарушений не имеет. Фиксация понятых в протоколе о об административном правонарушении ст.28ч.2 КоАП РФ  не предусмотрена.

     Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА3>, из которого следует, что в присутствии понятых,  в отношении <ФИО1>, было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARАА-0341 , показания прибора составили 0,15 мг/л.,   что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился <ФИО9> имеется его собственноручная запись о согласии с Актом. Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется. 

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5> - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ доказательствами на состоянии алкогольного опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

     Управление транспортным средством <ФИО1>, подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством от  <ДАТА3> 03 ВМ <НОМЕР>. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством служит наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находиться в состоянии алкогольного опьянения, только после этого водитель направляется на освидетельствование алкогольного опьянения. Согласно показаниям свидетелей Дарбалаева Ц.М.-Ж., <ФИО3>, <ФИО8> такие основания были, прямо указывают на исходящий от <ФИО1>  запах изо рта алкоголя, внешнего вида.  Указанные материалы согласуются между собой. Не доверять данным материалам у суда нет оснований.

              Доводы <ФИО1>, о том, что он не употреблял спиртное, выпил перед выездом  домашний лечебный кефир (кисломолочный продукт «Айрак») суд расценивает как попытку уйти от ответственности.  Судом установлено, что кефир,  не свежий кефир в течении 20 минут не может повлиять на показания Алкотеста и показать 0,15 мг/л. Что подтверждается ответом РНД РБ, предоставленным по запросу суда от <ДАТА6>  Письмо предоставленное представителем <ФИО2> из РНД РБ дублирующее ответ на запрос суда не указано, в каком количестве может показать алкотест этанол (алкоголь) выдыхаемых парах свидетельствуемого.  Так же его доводы опровергаются показания свидетелей Дарбалаева Ц.М.-Ж., <ФИО3>, которые пояснили, что <ФИО1> сам пояснил , что выпивал спиртное вчера, был с похмелья,  и объяснениями самого <ФИО1> в Протоколе  об административном правонарушении от <ДАТА4> «Я <ФИО1> выпил вчера алкоголь.». Факт употребления домашнего лечебного кефира гр.<ФИО1> судом не установлен.

           При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»  указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

     Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

     В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Водительское удостоверение на указанный срок изъять. 

     Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю.

     Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд РБ в течение десяти дней. Мировой судья судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Е.А.ПавловаКопия верна: