Решение по делу № 2-2381/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-2381/18 27 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотской Надежды Сергеевны к Ануфриевой Антонине Витальевне об обязании устранить последствия нарушения права на подключение к петле на вводно-распределительном устройстве, запрете совершать действия с вводно-распределительным устройством и связанным с ним электротехническими конструкциями и аппаратами,

Установил :

Истица обратилась с иском в суд, в котором просит обязать ответчицу устранить последствия нарушения права на подключение к петле на вводно-распределительном устройстве, запрете совершать действия с вводно-распределительным устройством и связанным с ним электротехническими конструкциями и аппаратами. В обосновании иска указала, что в 2004 году имело место самовольная обрезка проводов ответчиком, в результате которой 2/3 дома, принадлежащие истице, оставили без электроснабжения. Поскольку вводно-распределительное устройство находится на части дома, которая принадлежит ответчице, истец не имеет гарантий от повторного отключения электричества, то обратилась с настоящим иском в суд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и владении вводно-распределительным устройством, находящимся в общей долевой собственности. (л.д.100)

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились. При этом от истицы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство отклонено, поскольку в соответствии с положениями ст. 154 ГПК РФ, 35 ГПК РФ стороны имеют равные процессуальные права. Законодателем предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения спора. Настоящий иск предъявлен истицей 04.12.2017г., с указанного периода времени, учитывая, что интересы истицы представляли юридически грамотные специалисты, было достаточно времени для представления исчерпывающих доказательств своей правовой позиции. В судебном заседании представителю истицы 16 августа 2018г. были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, представленный ранее отзыв поддержали.

Представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

Из положения п. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы и третьего лица.

Выслушав и оценив доводы ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Положения ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ предусматривают, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
В соответствии с п.2 ст. 539 ГК РФ и с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в отношении объекта между АО « Курортэнерго» и сособственниками должен быть заключен договор энергоснабжения, потребителями, по которому являются все ( со ) собственники жилого дома. При этом электроснабжение жилого дома должно осуществляться в соответствии с установленной для жилого дома схемой электроснабжения, которая предусматривает ввод питающих линий в здание и учет электрической энергии с помощью прибора учета.

В соответствии с требованиями ГК РФ, ЖК РФ заключение отдельных договоров энергоснабжения, предусматривающих отдельный учет объема коммунальной услуги по электроснабжению, и возможно только в отношении самостоятельного объекта недвижимости имеющего самостоятельное технологическое присоединение к электрическим сетям.
Согласно п.7.1.22 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго РФ 06.10.1999 года, на вводе в здание может устанавливаться одно или несколько вводных устройств или вводно-распределительных устройств. При наличии в здании нескольких обособленных в хозяйственном отношении потребителей у каждого из них рекомендуется устанавливать самостоятельное вводное устройство или вводно-распределительное устройство.
Из указанного следует, что истице необходимо представить документы, подтверждающие ее право на энергопринимающее устройство, а также доказательства возможности технологического присоединения к электрическим сетям, указанным ею способом ( через вводное устройство, находящееся на части здания, принадлежащего ответчице, подтвержденного сетевой организацией.

Согласно письма АО « Курортэнерго» собственники спорного дома вправе обратиться с заявлением о переносе прибора учета на опору ВЛ 0,4 кВ. (л.д.120)

Из пояснений ответчицы следует, что с 2007 года в части дома истицы отсутствует электричество, после пожара энергоснабжение части дома, принадлежащей ответчице, восстановлено за счет финансового участия ответчицы. Какие-либо действия по восстановлению энергоснабжения части дома, принадлежащие истице, последней не осуществлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допустимые доказательства чинения препятствий для пользования и владения вводно-распределительным устройством со стороны ответчицы истицей не представлены, равно как и не представлены документы, подтверждающие получение технического задания на электроснабжение части дома, принадлежащей истице, указанным ею способом. Не представлены доказательства технологического подключения части дома истицы исключительно через имеющееся у ответчицы вводно-распределительное устройство.

Руководствуясь вышеизложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, принимая во внимание, что представитель ответчика принимала участие в судебных заседаниях, категорию спора и сложность дела, суд считает возможным частично удовлетворить требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскать с истицы в пользу ответчицы сумму в размере 10 000 руб. Размер заявленных ответчиком требований подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заболотской Надежды Сергеевны к Ануфриевой Антонине Витальевне об обязании не чинить препятствия в пользовании и владении вводно-распределительным устройством, находящимся в общей долевой собственности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Заболотской Надежды Сергеевны в пользу Ануфриевой Антонины Витальевны судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья    

Мотивированное решение составлено 02.10.2018г.