Решение по делу № 3/10-149/2020 от 28.02.2020

Дело 3/10-149/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владивосток 28 февраля 2020 года     

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока В.В. Ефименко, ознакомившись с жалобой Панченко А.В. о признании незаконным постановление следователя <адрес> <адрес> от дата, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Панченко А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО4 указав, что в производстве следователя <адрес> находится уголовное дело № в отношении ФИО4

Постановлением от дата следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении заявления ФИО4 с которым не согласен Панченко А.В., считая его незаконным и необоснованным.

Просит признать постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от дата незаконным, обязать следователя <адрес> устранить допущенные нарушения.

Ознакомившись с жалобой Панченко А.В. судья приходит к выводу, что жалоба Панченко А.В. подлежит возврату по следующим основаниям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в редакции от 29.11.2016 №56) По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума в тех случаях, когда полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует, из приложенных документов, заявитель не подтвердил свои полномочия соответствующими документами, в том числе на подачу и участие в судебном заседании по рассмотрению указанной жалобы, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,                 

постановил :

Жалобу Панченко А.В. о признании незаконным постановление следователя <адрес> от дата, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ – вернуть заявителю.

Разъяснить, что после устранение недостатков он может обратиться во Фрунзенский районный суд города Владивостока с данной жалобой.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья В.В. Ефименко