Решение по делу № 33-4600/2019 от 12.11.2019

Судья Полякова В.В. №33-4600/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Евтушенко Д.А., Ивановой Н.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца, ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Костомукше на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года по иску Чиликина Е. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиликин Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в период его нахождения в камере ИВС ОМВД России "Костомукшский" с 24 по 30 апреля 2008 года условия содержания истца не соответствовали установленным нормам, что подтверждается вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 года. Полагая, что имел место факт ненадлежащих условий содержания, нарушения его прав, Чиликин Е.А. с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 106 000 руб. по 53000 руб. с каждого.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики Карелия, ОМВД России по г.Костомукше.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чиликина Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части иска и в иске к Минфину России в лице УФК по Республике Карелия отказано.

Истец выражает несогласие с постановленным судом решением в части размера компенсации морального вреда, который полагает недостаточным, несоразмерным понесенным им страданиям.

В апелляционной жалобе ответчик МВД России просит решение суда отменить, в иске отказать. Полагает, что обстоятельств нарушения неимущественных прав истца при рассмотрении дела не установлено, принимая во внимание, что само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда. Неоднократность обращения Чиликина Е.А. с аналогичными требованиями о взыскании компенсации за одни те же нарушения условий содержания спустя 11 лет после событий, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, расценивает как недобросовестное поведение. По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом не установлены обстоятельства причинения вреда истцу, а также наличие вины причинителя вреда, противоправность действий МВД России, причинно-следственная связь между причинением истцу вреда и противоправными действиями ответчика. Срок исковой давности для обращения истца в суд полагает пропущенным.

В апелляционной жалобе третье лицо ОМВД России по г.Костомукше просит об отмене решения суда, отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, а также причинно-следственной связи между действиями сотрудников ИВС и нарушением личных неимущественных прав истца, принимая во внимание, что фактически Чиликин Е.А. обжалует действия должностных лиц изолятора временного содержания, в то время как действия ответчика незаконными в установленном порядке признаны не были.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, возражая по доводам апелляционных жалоб ответчика МВД России, третьего лица ОМВД России по г.Костомукше; представитель ответчика Минфина РФ Манин П.А. поддержал доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, просил по доводам апелляционной жалобы истца решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если вред причинен его неимущественным правам или нематериальным благам какими-либо незаконными действиями.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закона) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

К местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых отнесены, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст.7 Закона).

В силу положений ст.ст.15, 17, 23 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2018 года в пользу Чиликина Е.А. с МВД России за счет казны Российской Федерации в связи с нарушением прав истца в период его содержания в ОМВД России "Костомукшский" в период с 28 октября 2007 года по 31 октября 2007 года взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. При этом данным решением установлено, что до 12 марта 2012 года ИВС располагался в цоколе жилого дома по адресу: г.Костомукша, пр.Горняков, д.7. В ИВС имелись две камеры общим лимитом наполняемости 4 человека, освещение и воздухообмен в камерах не соответствовали предъявляемым требованиям, прогулочный дворик отсутствовал.

Справкой МО МВД России "Костомукшский" подтверждается, что в период с 24 по 30 октября 2008 года в ИВС Костомушкского ГОВД содержалось 6 человек (л.д.53).

В силу ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 16 февраля 2017 года по делу "Чернов и другие против России", Постановление ЕСПЧ от 06 октября 2016 года по делу "Брискин и другие против России") условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда презюмируется.

Поскольку истец в период с 24 по 30 апреля 2008 года содержался в помещении, не соответствующем установленным санитарным требованиям, что повлекло причинение ему нравственных страданий, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом действующего правового регулирования обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика МВД России о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет. В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются личные неимущественные права истца, гарантированные законом, поэтому причиненный моральный вред подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи