Решение по делу № 2-92/2019 (2-2036/2018;) ~ М-2061/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-92/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием истца Сурнин Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурнин Б.И. к Сурнин О.Б. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Сурнин Б.И. обратился в суд с иском к Сурнин О.Б. о взыскании суммы долга.

В обосновании заявленных требований указал, 20.09.2016 года им были переданы денежные средства в размере 500000 рублей ответчику. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20.09.2016 года, подписанной ответчиком. Ответчик обязался вернуть денежные средства в феврале 2017 года, однако денежные средства не вернул. Просит взыскать с Сурнин О.Б. сумму долга по расписке в размере 500000 рублей.

Истец – Сурнин Б.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал на вынесении заочного решения.

Ответчик – Сурнин О.Б. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом согласия истца, надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав материалы дела и рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств займа и не оспаривания ответчиком расписки и не представления доказательств исполнения обязательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от 20.09.2016 года Сурнин О.Б. взял у Сурнин Б.И. деньги в сумме 500000 рублей. Обязуется вернуть деньги в течение февраля 2017 года (л.д. 34).

Доказательств возврата суммы займа или его безденежности ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга по расписке.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание положение статей 807, 808, 810 ГК РФ, расписки от 20.09.2016 года и, что до настоящего времени Сурнин О.Б. сумму займа в полном объеме истцу не вернул. Поэтому, суд приходит к выводу, что требования Сурнин Б.И. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сурнин Б.И. удовлетворить.

Взыскать с Сурнин О.Б. в пользу Сурнин Б.И. сумму долга по расписке от 20.09.2018 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-92/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края