Решение по делу № 33-11671/2013 от 06.09.2013

Дело № 2-3803/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2010 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи при секретаре	Прокофьевой Е.В., Федоровой К.С.,
с участием: истца Тарасенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросила» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко П.И. обратился в суд с учетом уточнений с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросила» (далее – ООО «Электросила») в лице Владимирского филиала о взыскании заработной платы, денежной компенсации.

В обоснование истец указала, что работал во Владимирском филиале ООО «Электросила» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был.

В этой связи истец просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию по заработной плате в размере 9548 рублей 53 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании заработной платы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установлено, что Тарасенко П.И. работал во Владимирском филиале ООО «Электросила» в должности слесаря-сборщика в структурном подразделении Сборочный участок ПЦ ### с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ###-к действие трудового договора было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был, что не отрицается ответчиком.

Согласно справке Владимирского филиала ООО «Электросила» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной плате перед истцом составлял <данные изъяты>., компенсация за задержку выплаты заработной платы - 7012 рублей 80 коп.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9548 рублей 53 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полагая возможным восстановить срок на предъявление соответствующих требований, поскольку ответчиком возражения в этой части не заявлены и пропуск трехмесячного срока незначителен.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма госпошлины в размере 3091 руб. 64 коп., не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной сумме иска в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тарасенко П.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросила» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросила» в пользу Тарасенко П.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9548 рублей 53 коп

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросила» государственную пошлину в бюджет города Владимира в размере 3091 рубль 64 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева