Решение по делу № 12-147/2016 от 24.02.2016

№ 12-147/16

РЕШЕНИЕ

30 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-н/Д Армист Е.П., рассмотрев жалобу Константинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Константинова А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2016 года Константинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Константинов А.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указывает на то обстоятельство, что его привлекли к административной ответственности за неуплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако данное постановление решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено. По состоянию на 20.01.2016 года Региональная служба государственного строительного надзора РО знала, что указанное постановление обжалуется им в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, т.к. заявление было подано им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, то у Константинова А.В. отсутствует обязанность по уплате штрафа.

В судебное заседание явился представитель Константинова Водяник Е.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, представила решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора РО о привлечении Константинова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2016 года просила отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Региональной службой государственного строительного надзора РО 14.12.2015 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Константинова А.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он не уплатил штраф, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2016г. Константинов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Константиновым А.В., привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата штрафа в срок, установленный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Константинова А.В. не согласен с указанным постановлением мирового судьи от 20.01.2016г., поскольку постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, им обжаловано и отменено.

Однако мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу и выводы сделаны без всестороннего и объективного исследования всех представленных доказательств, поскольку из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Константинова А.В. при отсутствии сведений о его уведомлении по адресу регистрации (л.д. №).

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Константинов А.В. извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления судебную повестку не получил, ни по <адрес>, ни по <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи от 30.12.2015г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Константинова А.В. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.01.2016 года на <данные изъяты> с вызовом лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. №).

Согласно реестрам отслеживания почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ Константинову А.В. направлены судебные повестки на указанную выше дату по месту его жительства и по месту регистрации (л.д. №). Конверт с направленной Константинову А.В. судебной повесткой по адресу фактического проживания вернулся мировому судье с пометкой «истек срок хранения» уже после рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. №). Согласно реестру отслеживания почтовых отправлений судебная повестка, направленная по месту регистрации Константинова А.В., сведений о вручении либо отсутствии адресата не содержит (л.д. №).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Константинова А.В. о дате и времени судебного заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку оно рассмотрено 20января 2016 года мировым судьей без участия Константинова А.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Однако срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляющий в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ 3 месяца, в настоящее время истек, что влечет невозможность направления материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статьи 30.17 КоАП РФ отмена или изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, также не допускается. Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Константинова А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Константинова А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Константинова А.В. прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: