Решение по делу № 2-2099/2013 ~ М-1936/2013 от 08.11.2013

Гр. дело № 2-2099/2013 (вступило в законную силу 14.01.2014) Мотивированное решение

изготовлено 13.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Апатиты 10 декабря 2013 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием прокурора Романовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Наместникова Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Наместникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» (далее ООО «МСМ») о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Исковые требования мотивирует тем, что по обращению работников о нарушении трудового законодательства РФ в части невыплаты заработной платы прокуратурой г. Апатиты проведена проверка ООО «МСМ» и установлено, что с <дата> по <дата> истец осуществлял в ООО «МСМ» трудовую деятельность в должности <.....>. По состоянию на <дата> ответчик не выплатил истцу заработную плату: <.....> в размере <.....>, за <.....> в размере <.....>, за <.....> в размере <.....>, всего <.....>.

Сроки выплаты заработной платы установлены Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «МСМ», утвержденными генеральным директором ООО «МСМ» <дата>, согласно которым заработная плата выплачивается 15 числа следующего за отчетным месяцем, аванс – 30 числа отчетного месяца.

Полагает, что на основании ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за <.....> в сумме <.....>, за <.....> в сумме <.....>, за <.....> в сумме <.....>, всего <.....>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за <.....> в сумме <.....> и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период в сумме <.....>, всего <.....>

Прокурор в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате за <.....> на общую сумму <.....>, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <.....> (без учета НДФЛ), и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за <.....> на общую сумму <.....>

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения размера компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Представитель ответчика ООО «МСМ» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, признает исковые требования.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанию Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года 8,25 %.

В судебном заседании установлено, что ООО «МСМ» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории <.....> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец работал в ООО «МСМ» в должности <.....>, что подтверждается копией приказа о приеме на работу <№> от <дата>.

На основании приказа ООО «МСМ» <№> от <дата> с истцом расторгнут трудовой договор по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с <дата>.

Согласно справке ООО «МСМ» и расчетным листкам задолженность составила по заработной плате истца за <.....> в размере <.....>, за <.....> в размере <.....>, за <.....> и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму <.....>, всего <.....>, что не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», проверен судом и истцом не оспаривается.

Кроме того, пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «МСМ», утвержденных генеральным директором ООО «МСМ» <дата>, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки (заработная плата выплачивается 15 числа следующего за отчетным месяцем, аванс – 30 числа отчетного месяца).

Принимая во внимание, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за <.....> и компенсацию за неиспользованный отпуск в сроки, установленные пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «МСМ», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за <.....> в сумме <.....>, за <.....> в сумме <.....>, за <.....> в сумме <.....>, всего <.....>, рассчитанную по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, представленным прокурором г.Апатиты. Расчет обоснован, проверен судом. Доказательств неверности расчета ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска представителем ответчика о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требования прокурора г. Апатиты о взыскании с ООО «МСМ» заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в пользу истца на общую сумму <.....> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> за удовлетворение исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Апатиты в защиту интересов Наместникова Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» в пользу Наместникова Андрея Викторовича заработную плату за <.....>, компенсацию за неиспользованный отпуск на общую сумму <.....> и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за <.....> на общую сумму <.....>, всего <.....>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлургспецмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Иванов