Решение по делу № 2-35/2017 (2-1511/2016;) ~ М-1664/2016 от 06.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 июля 2017 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

представителя ответчика

ООО «Юг Агротехника»         Марченко А.О.

представителя ответчика Пономарева А.В.        Масловой М.В.

представителя третьего лица Данько А.И. Толсторебровой Е.Н.

представителей третьего лица

ООО «ПарусАгроГрупп» Кугучковой Д.Л., Захарова Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тищаева Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Агротехника», Васильевой А.Н., Пономареву А.В., Дроздову С.С., Пономаревой Т.А., Каплиевой Е.Н., Лукьяненко Е.Е., акционерному обществу «ОПХ «Раздольное» о признании недействительным договора уступки права требования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований заявитель указывает на нарушения закона при переходе имущественных прав от ООО «Юг Агротехника» к Васильевой А.Н., а так же при распределении уставного капитала, в связи с чем просит признать недействительным договор уступки права требования, истребовать из незаконного владения Дроздова С.С. и Пономаревой Т.А. именные обыкновенные, бездокументарные акции АО «ОПХ «Раздольное», признав право собственности на них за Тищаевым Д.Н., а так же взыскать с Дроздова С.С., Пономаревой Т.А., Лукьяненко Е.Е., Каплиевой Е.Н., Пономарева А.В. солидарно неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец и ответчики Васильева А.Н., Дроздова С.С., Пономарева Т.А., Каплиева Е.Н., Лукьяненко Е.Е., АО «ОПХ «Раздольное», а так же третье лицо ООО «Агрокомплекс Кущевский» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Юг Агротехника» и Пономарева А.В., а так же представители третьих лиц Данько А.И. и ООО «Парус Агро Групп» в судебном заседании полагали необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что рассмотрение спора подведомственно Арбитражному суду.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Тищаев Д.Н. обратился в суд иском, полагая, что распределение уставного капитала при создании АО «ОПХ «Раздольное» произведено с существенными нарушениями законодательства, в связи с чем просит истребовать акции из незаконного владения и взыскать причиненный ущерб.

В данном случае из анализа имеющихся в материалах дела доказательств имеются все основания полагать, что спор имеет корпоративный характер и не может не затрагивать сферы предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как спор о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) между ООО «Юг Агротехника» и Васильевой А.Н., так и вопрос взыскания неосновательного обогащения возникли из корпоративного спора, связанного с деятельностью юридических лиц и участия в них.

Более того, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) споры, связанные с принадлежностью акций, относятся к исключительной юрисдикции Арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок и др.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку в ГПК РФ суды общей юрисдикции не указаны в качестве судов, к компетенции которых отнесено рассмотрение указанного спорного дела, данное исковое заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке (в арбитражном суде), что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Прекратить производство по делу по исковому заявлению Тищаева Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Агротехника», Васильевой А.Н., Пономареву А.В., Дроздову С.С., Пономаревой Т.А., Каплиевой Е.Н., Лукьяненко Е.Е., акционерному обществу «ОПХ «Раздольное» о признании недействительным договора уступки права требования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Н.И. Орлова