Решение по делу № 2-1374/2011 ~ М-1193/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-1354/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Панюшиной Ирины Андреевны, Панюшина Ивана Сергеевича и Калинова Алексея Михайловича к ТСЖ «На Гранитной», Назарову Александру Алексеевичу, МРИ ФНС России № 13 по Московской области о признании решения общего собрания, протокола общего собрания недействительными, исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

    Панюшины И.А. и И.С., а также Калинов А.М. (каждый в отдельности) обратились в суд с иском к ТСЖ «На Гранитной», Назарову Александру Алексеевичу, МРИ ФНС России № 13 о признании решения и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 05.06.2011 г. № 1 недействительными, исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица ТСЖ «На Гранитной». В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками помещений в указанном жилом доме. По инициативе Назарова А.А. было проведено общее собрание собственников помещений в доме, на котором обсуждался вопрос о создании ТСЖ «На Гранитной», избрание способа управления домом через указанное ТСЖ, избрании органов управления ТСЖ. По результатам было составлен протокол, где отражены принятые решения. Эти решения и протокол являются незаконным, поскольку в доме уже избран способ управления домом – через управляющую компанию ООО «Стройжилинвест-эксплуатация». Голосование проводилось в заочной форме, однако бюллетени отсутствуют, поэтому невозможно установить действительное волеизъявление граждан. Более того по результатам проведенного инициативной группой опроса собственников было установлено, что против создания ТСЖ выступили более 50 процентов собственников. Решение по вопросу утверждения устава ТСЖ не принималось, что следует из протокола.

    Гражданские дела по указанным иска были соединены в одно производство.

    В судебное заседание истцы не явились. Их представители исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также указали, что подсчет голосов велся с нарушениями – не счетной комиссией. За создание ТСЖ проголосовало менее 50 процентов собственников помещений. При этом Панюшины голосовали против создания ТСЖ, Калинов не участвовал в голосовании.

    Представитель ТСЖ «На Гранитной» с иском не согласился, указав, что хотя бюллетени для голосования и утрачены, имеется протокол общего собрания, из которого следует, что собрание состоялось и было принято решение о создании ТСЖ. Тот факт, что в ходе рассмотрения дела, поступили заявления от третьих лиц (собственников), в связи с которыми следует, что за создание ТСЖ проголосовало менее 50 процентов собственником, правового значения не имеет, т.к. установить как голосовали эти лица в момент проведения заочного голосования не возможно.

    Ответчик Назаров А.А. не явился в судебное заседание, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях с исками не согласился, указав, что по его инициативе было проведено общее собрание. По окончании голосования в его (Назарова) квартире производился подсчет бюллетеней. В нем участвовали он, Балдин, Коркунов, Росса (юрист). С учетом подсчета был составлен оспариваемый протокол, в котором отражены результаты голосования. Затем бюллетени взял Коркунов, и им они были утрачены, поэтому предоставить их суду он не может. При этом в предоставленном в налоговый орган экземпляре протокола ошибочно не указаны результаты голосования по вопросу об утверждении устава ТСЖ.

    МРИ ФНС № 13 по МО также не явилось в судебное заседание, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Представитель третьего лица ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» счел исковый требования обоснованными.

    Третьи лица (собственники помещений в доме) - КУИ г. Долгопрудного, Иванов А.В., Маркелов А.А., Голыбина О.В, Манукян А.А., Саракович А.Г., Бахарев Д.Н., Проневич В.Н., Гаврилов А.В., Суздалев И.В., Левашов А.В., Ачилова Э.В., Каштанова В.Н., Шевченко К.С., Чернов А.А., Гаджибегов С.М., Табанский В.Н., Хоменок Е.А., Фомина Е.А., Александров Б.О., Киселев К.В., Королева Д.Г., Емельянова С.П., Базанов А.В., Юшин А.А., Синев В.В. не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие В представленных в суд заявлениях указанные лица указали, что они как собственники помещений в указанном доме участвовали в общей собрании и голосовали против создания ТСЖ.

    Допрошенная в судебном заседании 21.11.2011 г. в качестве свидетеля ФИО32 показала, что она является собственником помещений в указанном выше доме. Ее муж зарегистрировал ее на Интернет-сайте по вопросу создания ТСЖ. Затем она была включена в счетную комиссию. Однако, своего согласия на это мне давала. В подсчете бюллетеней не участвовала, в голосовании также не принимала участия, протоколы не подписывала, В своем почтовом ящике она обнаружила три бюллетеня голосования. Кем они были опущены она не знает. Кому эти бюллетени были переданы она не знает.

     Допрошенная в судебном заседании 15.12.2011 г. в качестве свидетеля ФИО33 показала, что она является директором организации Управляющая компания Содействие, которая оказывает в том числе и консультативные услуги в вопросах деятельности ТСЖ. Назаров обращался к ней по вопросу создания ТСЖ в мае 2011 года и попросил помощи. 31.05.2011 г. она (Росса) пришла к нему домой по его просьбе поучаствовать в подсчете голосов. При этом каково расположение комнат в квартире она не помнит. Она пересчитывала бюллетени, их было около 100 штук. В квартире присутствовала женщина по имени Виктория или Вероника. Сначала были пересчитаны имевшиеся бюллетени, затем какой-то мужчина принес еще бюллетени. Их в целом было 160-160 штук. При этом КУИ г. Долгопрудного голосовал против. При этом она точно помнит, что по результатам вопрос о создании ТСЖ был одобрен более 51 % голосов от общего количества собственников.

    Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО34 показала, что она является собственником квартиры в указанном доме. Совместно с Назаровым он проводил собрание собственников в доме. Собрание проводилось в заочной форме. В течение месяца сдавались бюллетени. Бюллетени принимали он (Коркунов) и Назаров. При сдаче бюллетеней личность граждан не устанавливалась. В ночь при подсчете бюллетеней те находились у Назарова. Подсчетом занимался Назаров. При этом счетная комиссия не была утверждена. Присутствовали при подсчете помимо Назарова он (Коркунов) и сын одного из собственников помещения в доме. Женщины не было. Росса в подсчете голосов не участвовала. В связи с тем, что были разночтения в подсчете, он (Коркунов) забрал бюллетени и у себя дома пересчитал их. По результатам подсчета выяснилось, что за создание ТСЖ проголосовало менее 50 процентов собственников, поэтому решение не прошло. В последующем в результате кражи из автомобиля бюллетени были утрачены.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как следует из протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 05.06.2011 г. (л.д. 89-91) в указанном доме в период времени с 30.04.2011 г. по 31.05.2011 г. было проведено собрание собственников помещений в форме заочного голосования. По результатам были приняты решения о создании ТСЖ «На Гранитной», утверждении его устава, обращении с заявлением о формировании земельного участка под домом, избрании правления ТСЖ, ревизионной, счетной комиссий, порядке информирования о принятом решении.

    На основании принятых решений МРИ ФНС № 13 по Московской области было зарегистрировано ТСЖ «На Гранитной» за основным государственным регистрационным номером №.

    При этом подготовке указанного протокола предшествовало составление протокола счетной комиссии от 31.05.2011 г. по итогам заочного голосования. Счетная комиссия состояла из ФИО33, ФИО35, ФИО36

    Решения (бюллетени) голосования собственников суду представлены не были, в связи с тем, что таковые были утрачены.

    Ответчики ТСЖ «На Гранитной» и Назаров А.А. в подтверждение законности принятого решения ссылается на протокол счетной комиссии, из которого, по их мнению, возможно установить результаты голосования.

    Однако, подсчетом голосов занимались лица, которые, как следует из того же протокола, не были избраны в состав счетной комиссии. Так из протокола следует, что собственники доверили считать свои голоса ФИО37, ФИО38, ФИО32

    Как следует из показаний свидетелей ФИО32, ФИО34 проверка личности граждан, сдающих решения (бюллетени), и их права участвовать в голосовании не проводились. Имели место случаи, когда решения опускались в почтовые ящики.

ФИО34 показал, что по результатам проведенного им повторно подсчета решений собственников (которые ему отдал Назаров), им было установлено, что указанные в повестке решения не были приняты, т.к. за них проголосовало менее половины собственников. При этом в первоначальном подсчете решений (в квартире Назарова) женщин не принимало участия.

    Более того, как следует из поступивших от третьих лиц - собственников помещений в доме - заявлений, эти лица, участвуя в голосовании, голосовали против создания ТСЖ.

    Между тем на их долю и долю истцов Панюшиных, которые как указывают также голосовали против, приходится 5147 кв.м площади помещений в доме.

    Согласно справке БТИ (л.д. 108) общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме составляет 16442,2 кв.м.

    В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Таким образом, от общего количества участвующих в голосовании 31,3 % (5147/16442.2) голосов проголосовало против.

С учетом того, что согласно представленному ответчиками протоколу счетной комиссии всего приняло участие в голосовании 80,1 %, за создание ТСЖ могло проголосовать не более 48,8 % голосов.

Однако, в силу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что более собственниками, обладающими более половины процентов голосов от общего количества голосов собственников помещений, было принято решение о создании ТСЖ.

    Представленные ответчиками протоколы (счетной комиссии и о результатах голосования) суд оценивает критически, поскольку они составлены с нарушениями - подсчет голосов проводился неуполномоченными лицами, а достоверность решений не проверялась при их принятии.

При этом из собранных по делу доказательств (в т.ч. объяснений истцов, третьих лиц, показаний свидетеля ФИО34) следует, что за создание ТСЖ было отдано менее 50 процентов голосов.

    Исходя из установленных судом обстоятельств, протокол общего собрания и принятые решения должны быть признаны недействительными.

    Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Положения пункта 1 статьи 12 Закона N 129-ФЗ устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 12 Закона N 129-ФЗ представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно - правовой формы; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверны.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 5, 12, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона N 149-ФЗ.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что на регистрацию ТСЖ в качестве юридического лица представлен в качестве основания регистрации указанный выше протокол общего собрания собственников, содержащий недостоверную информацию по результатам голосования.

В связи с этим запись о государственной регистрации ТСЖ «На Гранитной» за основным государственным регистрационным номером 1115047009340 должна быть признана недействительной, сведения о даннойорганизации должны быть исключены из ЕГРЮЛ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Панюшиной Ирины Андреевны, Панюшина Ивана Сергеевича, Калинова Алексея Михайловича удовлетворить.

    Признать протокол общего собрания и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 05.06.2011 г. № 1 недействительными.

    Признать недействительной запись о государственной регистрации ТСЖ «На Гранитной» за основным государственным регистрационным номером № и обязать МРИ ФНС № 13 по Московской области исключить из ЕГРЮЛ запись о государственное регистрации ТСЖ «На Гранитной» за основным государственным регистрационным номером №.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья