Решение по делу № 4У-281/2017 [44У-25/2017] от 26.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда

Дело № 44у-25/2017

г. Оренбург 13 марта 2017 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Емельянова В.А.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,

адвокатов Артемьева С.В., Федоренко В.А., Востриковой Н.В., Пановой Т.М., Сайковой И.Ю., Нырковой Е.Г., Бербасова О.Ю.,

при секретаре Карабач Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Артемьева С.В. в интересах осужденного Петрова В.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2016 года в отношении

Петрова В.В., родившегося (дата) в (адрес), ранее судимого:

- 27 сентября 2010 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

- 26 октября 2010 года Октябрьским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- 03 августа 2011 года Кировским районным судом г. Самары по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден 31 января 2014 года по отбытии наказания.

По приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2015 года Петров В.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока - (дата)).

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ судом на осужденного наложены ограничения, подробно изложенные в приговоре.

Этим же приговором:

Маркин И.Е., родившийся (дата) в г. (адрес) (адрес), ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (за совершение 4 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока - (дата)).

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ судом на осужденного наложены ограничения, подробно изложенные в приговоре.

Лавров Д.С., родившийся (дата) в (адрес), ранее не судимый, осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств у В.А.М. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у В.А.М. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у П.Л.Ю. в середине января 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у П.Л.Ю. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у Г.А.Д. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у Г.А.Д. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев (начало срока - (дата)).

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ судом на осужденного наложены ограничения, подробно изложенные в приговоре.

Чертопрудов С.Н., родившийся (дата) в (адрес), судимости не имеющий, осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств у В.А.М. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у В.А.М. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у П.Л.Ю. в (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ (по факту хищения паспорта у П.Л.Ю.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у П.Л.Ю. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у Р.А.В. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

-п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у Г.А.Д. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у Г.А.Д. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у Х.Н.М. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у Х.Н.М. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у Х.Н.М. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у Х.Н.М. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ (начало срока - (дата)).

Галимов Р.Ш., родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый 04 мая 2011 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден (дата) по отбытии срока наказания, осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по факту хищения денежных средств у В.А.М. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по факту вымогательства денежных средств у В.А.М. (дата)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ (начало срока - (дата)).

Желаев П.А., родившийся (дата) в (адрес) (адрес), ранее судимый 03 июня 2014 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 июня 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ (начало срока - (дата)).

Климов А.А., родившийся (дата) в (адрес), ранее не судимый, осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, с установлением ограничений на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ (начало срока - (дата)).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2016 года приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2015 года в отношении Лаврова Д.С. и Чертопрудова С.Н. был изменён.

От наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, Лавров Д.С. и Чертопрудов С.Н. были освобождены на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно было назначено Лаврову Д.С. наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чертопрудову С.Н. назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В части квалификации действий осужденных по остальным эпизодам и размера назначенного им наказания приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2015 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы адвоката Артемьева С.В. в интересах осуждённого Петрова В.В. и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Артемьева С.В., объяснения в режиме видеоконференц-связи осуждённых Петрова В.В., Климова А.А., Лаврова Д.С., Галимова Р.Ш., Маркина И.Е., Желаева П.А., а также их адвокатов Федоренко В.А., Пановой Т.М., Сайковой И.Ю., Нырковой Е.Г., Бербасова О.Ю. и адвоката Востриковой Н.В. в интересах осуждённого Чертопрудова С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об отмене апелляционного определения в отношении всех осуждённых и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом Петров В.В. признан виновным в совершении в составе организованной группы совместно с Чертопрудовым С.Н. открытого хищения имущества Р.А.В. на сумму *** рубля с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Маркин И.Е. был признан виновным в совершении в составе организованной группы совместно с Чертопрудовым С.Н., а по эпизоду от 03 мая 2014 года также совместно с Климовым А.А. четырех эпизодов вымогательства имущества Х.Н.М. с угрозой применения насилия, с завладением ее денежными средствами в сумме *** рублей, *** рублей и *** рублей.

Преступления совершены (дата), (дата), (дата) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Лавров Д.С. судом был признан виновным:

- в совершении (дата) в составе организованной группы совместно с Чертопрудовым С.Н. и Галимовым Р.Ш. открытого хищения имущества В.А.М. на сумму *** рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- в совершении (дата) в составе организованной группы совместно с Чертопрудовым С.Н. и Галимовым Р.Ш. вымогательства у В.А.М. денежных средств в сумме *** рублей с угрозой применения насилия, с применением насилия;

- в совершении (дата) в составе организованной группы совместно с Чертопрудовым С.Н. вымогательства у П.Л.Ю. денежных средств в сумме *** рублей с угрозой применения насилия, с применением насилия;

- в похищении совместно с Чертопрудовым С.Н. (дата) паспорта П.Л.Ю.

- в совершении (дата) в составе организованной группы совместно с Чертопрудовым С.Н. вымогательства у П.Л.Ю. денежных средств в сумме *** рублей с угрозой применения насилия;

- в совершении (дата) в составе организованной группы совместно с Чертопрудовым С.Н. и Желаевым П.А. вымогательства у Г.А.Д. денежных средств в сумме *** рублей с угрозой применения насилия;

- в совершении (дата) в составе организованной группы совместно с Чертопрудовым С.Н. вымогательства у Г.А.Д. денежных средств в сумме *** рублей с угрозой применения насилия.

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Артемьев С.В. в интересах осужденного Петрова В.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что приговор основан на предположениях. Судом нарушены положения ст. 307 УПК РФ. Доказательств причастности Петрова В.В. к совершению преступления не имеется. Вывод суда о достаточности доказательств неверен. Судом в описательно-мотивировочной части приговора указаны действия, совершаемые осужденным Петровым В.В. в составе организованной группы, однако доказательств участия Петрова В.В. в организованной группе в приговоре не приведено. С другими участниками организованной группы – Лавровым Д.С., Климовым А.А., Маркиным И.Е., Галимовым Р.Ш. и Желаевым П.А. Петров знаком не был. Действия Петрова В.В. неправильно квалифицированы по признаку совершения грабежа в отношении потерпевшего Р.А.В. «организованной группой». Не доказано судом и наличие у Петрова В.В. предварительной договоренности с осужденным по данному делу Чертопрудовым С.Н. на хищение у Р.А.В. мобильного телефона и золотой печатки. Потерпевший Р.А.В. оговорил Петрова В.В. и показания его нельзя признать достоверными. Просит судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение или переквалифицировать действия Петрова В.В. на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в пределах отбытого.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу адвоката Артемьева С.В. в интересах осужденного Петрова В.В. подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в соответствии с положениями ст. 401¹⁶ УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

При постановлении приговора от 27 ноября 2015 года судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области были допущены не устраненные судом апелляционной инстанции существенные нарушения положений УПК РФ, оказавшие влияние на исход дела.

На основании положений главы 2 УПК РФ постановление суда должно основываться на совокупности исследованных доказательств, быть законным, обоснованным и мотивированным. Все имеющиеся по уголовному делу противоречия должны быть в ходе судебного заседания устранены, а неустранимые противоречия должны толковаться в пользу обвиняемого.

В соответствии с положениями главы 11 УПК РФ суд, рассматривая уголовное дело, должен проверить каждое доказательство путем сопоставления его с другими доказательствами, установления его источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Совокупность доказательств по делу должна быть достаточной для принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить по каждому преступлению, в совершении которых обвиняется осужденный, в частности, вопрос о том, каким пунктом, частью и статьей УК РФ квалифицировать его действия, о доказанности самого деяния, доказанности его совершения подсудимым, а также о его виновности.

Положения ст. 307 УПК РФ предписывают указывать в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе о квалификации действий подсудимого.

В соответствии с указаниями, изложенными в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 и от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

Вместе с тем Бузулукский районный суд Оренбургской области в описательно-мотивировочной части приговора от 27 ноября 2015 года допустил существенное нарушение положений ст. 307 УПК РФ, не приведя соответствующего требованиям закона анализа доказательств, исследованных в судебном заседании, а также не приведя какой-либо мотивировки своих выводов относительно квалификации преступлений и наличия в действиях осужденных того или иного квалифицирующего признака.

Данное нарушение закона допущено судом в отношении каждого из осужденных и в отношении каждого из преступлений.

Судом апелляционной инстанции допущенные при постановлении приговора нарушения положений УПК РФ устранены не были.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенные районным судом нарушения уголовно-процессуального закона можно устранить на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2016 года в отношении Чертопрудова С.Н., Петрова В.В., Маркина И.Е., Лаврова Д.С., Желаева П.А., Климова А.А. и Галимова Р.Ш. подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения положений уголовно-процессуального закона, дополнительно обсудить доводы, изложенные в кассационной жалобе, и вынести законное и обоснованное решение.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении осужденных, президиум отмечает, что Чертопрудов С.Н. осуждён за совершение 11 особо тяжких преступлений в составе организованной группы к наказанию в виде лишения свободы на длительный срок, характеризуется отрицательно; Маркин И.В. осуждён за совершение 4 особо тяжких преступлений в составе организованной группы к наказанию в виде лишения своборды, постоянного места работы не имеет, характеризуется отрицательно; Лавров Д.С. осуждён за совершение 6 особо тяжких преступлений в составе организованной группы к наказанию в виде лишения свободы, постоянного места работы не имеет, характеризуется отрицательно; Галимов Р.Ш. осуждён за совершение 2 особо тяжких преступлений в составе организованной группы к наказанию в виде лишения свободы, ранее судим, не работает, характеризуется отрицательно, в ходе судебного разбирательства допустил нарушение ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем она была изменена на заключение под стражу; Петров В.В., ранее судимый, осуждён за совершение особо тяжкого преступления в составе организованной группы к наказанию в виде лишения свободы, не работает, характеризуется отрицательно; Желаев П.А. осуждён за совершение особо тяжкого преступления в составе организованной группы к наказанию в виде лишения свободы, он же осуждён 03 июня 2014 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно; Климов А.А. осуждён за совершение особо тяжкого преступления в составе организованной группы к наказанию в виде лишения свободы, постоянного места работы не имеет, характеризуется отрицательно.

Исходя из обстоятельств дела и общей совокупности вышеприведённых данных о личности осуждённых, президиум приходит к выводу о том, что Петров В.В., Маркин И.Е., Лавров Д.С., Чертопрудов С.Н., Галимов Р.Ш., Желаев П.А. и Климов А.А., находясь на свободе, могут скрыться от суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, что подтверждает невозможность избрания в отношении осуждённых иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения.

Сведений о невозможности нахождения Петрова В.В., Маркина И.Е., Лаврова Д.С., Чертопрудова С.Н., Галимова Р.Ш., Желаева П.А. и Климова А.А. под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

На основании изложенного президиум приходит к выводу об избрании в отношении Петрова В.В., Маркина И.Е., Лаврова Д.С., Чертопрудова С.Н., Галимова Р.Ш., Желаева П.А. и Климова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.16, ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Артемьева С.В. в интересах осужденного Петрова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 июня 2016 года в отношении Петрова В.В., Маркина И.Е., Чертопрудова С.Н., Желаева П.А., Климова А.А., Лаврова Д.С. и Галимова Р.Ш. отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в ином составе суда.

Избрать Петрову В.В., Маркину И.Е., Чертопрудову С.Н., Желаеву П.А., Климову А.А., Лаврову Д.С. и Галимову Р.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу каждому на срок 2 месяца до (дата).

Председательствующий В.А. Емельянов