Решение по делу № 33а-13088/2018 от 17.07.2018

Судья Аюпова Г.Ф.                                                          Дело № 33а-13088/2018

                                                                                                              Учет № 026а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2018 года                                                                           город Казань

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

    судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

    при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе Эркеновой Аминат Казимовна на решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 июня 2018 года, которым административное исковое заявление Эркеновой Аминат Казимовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления от 29 августа 2017 года о передаче не реализованного имущества на торги оставлено без удовлетворения,

                УСТАНОВИЛА:

Эркенова А.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Быкиеву Д.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В обоснование заявленных требований указано, что она является должником по исполнительному производству об обращении взыскания на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

При этом 29 августа 2017 года должностным лицом вынесено постановление о передаче данного имущества взыскателю - банку ПАО «ВТБ 24», о котором истцу стало известно 12 октября 2017 года.

Указывая на то, что по ее заявлению судом 25 августа 2017 года было вынесено постановление об отсрочке исполнения решения суда, которым обращено взыскание на квартиру, просит признать незаконными действия должностного лица по вынесению постановления от 29 августа 2017 года.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года, которое не было принято во внимание судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В пунктах 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2015 года с Исламова С.Э. и Эркеновой А.К. в пользу ПАО «ВТБ 24» в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 2 636 663,01 рублей, взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В июне 2015 года с целью исполнения указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Мамяшевым Д.Ф. возбуждены исполнительные производства в отношении должников, которые далее объединены в сводное.

В период исполнительного производства в 2016 и 2017 годы Эркенова А.К. обращалась в суд с целью представления отсрочки исполнения решения суда. Данные заявления были удовлетворены, Вахитовским районным судом города Казани судом вынесены соответствующие постановления от 22 марта 2016 года и от 25 августа 2017 года, в соответствии с которыми заявителю была предоставления отсрочка исполнения на 1 год.

При этом по представлению постановления суда об отсрочке исполнения решения суда в 2016 году судебный пристав - исполнитель его исполнил, арестованное имущество, переданное на торги, отозвал. По окончанию отсрочки, представленной определением суда от 22 марта 2016 года, производство в марте 2017 года было возобновлено, имущество передано на торги.

29 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани УФССП России по Республике Татарстан Быкиевым Д.А. вынесено оспариваемое постановление о передаче не реализованного имущества на торги и постановление о снятии ареста с имущества.

Разрешая спор по существу и принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил того, что с полученным в сентябре 2017 года постановлением суда от 25 августа 2017 года о представлении отсрочки исполнения решения суда на 1 год повторно, с отметкой о его вступлении в законную силу, в службу судебных приставов Эркенова А.К. не обратилась. По мнению суда первой инстанции действуя добросовестно и в собственном интересе, должник имела основания и возможность своевременно известить судебного пристава о намерении и далее об обращении в суд за предоставлением повторной отсрочки исполнения решения суда, и имела возможность в максимально короткий срок после вступления определения суда в силу, представить его должностному лицу с целью исполнения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица службы судебных приставов нарушения требований закона при вынесении оспариваемого постановления от 29 августа 2017 года.

С таким вывод суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку действующим законодательством на заявителя не возлагается обязанность по направлению, предъявлению судебному приставу-исполнителю определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, основание для отказа в иске явился пропуск административным истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с настоящим иском. Так, суд первой инстанции указал на первоначальное поступление иска в суд 24 октября 2017 года.

При этом были оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2018 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Эркеновой Аминат Казимовны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления от 29 августа 2017 года о передаче не реализованного имущества на торги.

Основанием для отказа в иске явился пропуск Эркеновой А.К. без уважительных причин установленного законом десятидневного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 февраля 2018 года отменено ввиду наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, Эркенова А.К. своевременно начала предпринимать действия для обжалования постановления от 29 августа 2017 года о передаче нереализованного имущества на торги.

Кроме того, пропущенный срок является незначительным, поскольку необходимо учитывать недельный срок с учетом доставки почтовой корреспонденции с момента отправки определения суда от 21 ноября 2017 года.

Так, Эркеновой А.К. об оспариваемом постановлении стало известно 12 октября 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что в Приволжский районный суд города Казани первоначально административный иск направлен 19 октября 2017 года (л.д.128), что подтверждается квитанцией почтового отделения. Данный иск определением суда от 21 ноября 2017 года был возвращен в виду неисполнения требований суда об исправлении недостатков. Повторно административный иск направлен в суд 6 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, поскольку уважительная и незначительная причина пропуска срока нашла свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года и заявителя законом не возложена обязанность по предъявлению определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленных требований Эркеновой А.К. об оспаривании постановления от 29 августа 2017 года о передаче нереализованного имущества на торги.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 июня 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым административный иск Эркеновой Аминат Казимовны удовлетворить.

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани УФССП России по Республике Татарстан Быкиева Дениса Александровича от 29 августа 2017 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи