Решение по делу № А40-57159/2010 от 09.07.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 57159/10-84-304

09 июля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010 года.

Арбитражный суд в составе

судьи Т.С. Бородуля

при ведении протокола судьей Т.С. Бородуля

при участии

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по г. Рязани

к ответчику/заинтересованному лицу: ООО «Кочипп»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управлением внутренних дел по г. Рязани заявлены требования о привлечении ООО «Кочипп» к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст.14.1  КоАП РФ.

Заявитель, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известном адресу, в суд не явился. В порядке ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия его представителя.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на нарушение ответчиком требований ст.ст. 3, 16 Закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п/п 77 п. 1 ст. 17 Закона №128-ФЗ от 08.08.01 «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившемся в фактическом осуществлении предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов, без специального разрешения, в игорном заведении, открытом вне игровой зоны, за что ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известном адресу, в суд не явился, письменный  отзыв суду не представил. В порядке ст. 124, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор без участия  представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6  ст.205  АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из материалов дела следует, что 24.03.2010 г. сотрудниками ОБППРиИАЗ МОБ УВД по г. Рязани проведена проверка соблюдения Федерального закона № 244 - ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 55, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность юридическое лицо ООО «Кочипп».

Как следует из содержания Протокола осмотра от 24.03.10 в ходе проверки было установлен факт осуществления ответчиком деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения в игорной зоне.

Так, на момент проверки в указанном помещении находилось 26 электронных автоматов, 25 из которых подключены к электросети и находились в рабочем состоянии. Один отключен от сети электропитания. У электронных автоматов отсутствовали средства приема-выдачи денежных знаков или их заменителей.

Согласно предоставленным документам, в помещении по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 55, ООО «Кочипп», согласно договору № 112/30/11/09 от 26.11.2009 г, заключенного с ООО «Евромир», осуществляет продажу товаров, а именно: спичек, зажигалок, ручек. В целях увеличения объема реализуемого товара, ООО «Евромир» предоставляет    ООО    «Кочипп»    право    провести    стимулирующую лотерею «Поймай удачу!». По условиям лотереи, для того чтобы стать участником лотереи, лицу необходимо совершить следующие действия: приобрести товар, участвующий в лотерее; получить призовые баллы, которые участвуют в розыгрыше на лотерейном оборудовании.

Однако на момент проверки клуба по указанному выше адресу было установлено, что указанные условия проведения лотереи не соблюдаются и имеет место не проведение лотереи, а деятельность по организации и проведению азартных игр. А именно: участник азартной игры Игошев Сергей Анатольевич, 1977 г.р., проживающий по адресу: г. Рязань, ул. Шереметьевский проезд, д. 18, кв. 94, передал денежные средства в размере 100 рублей администратору клуба ООО «Кочипп» Кундазеровой Екатерине Викторовне, 1990 г.р., проживающей по адресу: г. Рязань, Новоселов, д. 34, кв. 58, которая с помощью электронного ключа внесла на электронный автомат сведения о баллах, количество которых было равно указанной сумме денежных средств. Так 1 балл соответствовал 1 рублю. После внесения баллов гр-н Игошев С.А. приступил к игре на одном из электронных автоматов посредством нажатия на кнопки, тем самым самостоятельно менял размеры ставок, количество линий, по которым выставляется ставка и запускал процесс игры. То есть размер ставок не зависит от воли организатора. Электронное оборудование, с помощью которого проводится игра, в свою очередь, само определяет размер выигрыша случайным образом, в связи с чем организатор не может гарантировать получение хотя бы одним из игроков максимального или минимального выигрыша.

Количество раз участия посетителя в данной процедуре не ограничено. Данные факты подтверждаются объяснением участника азартной игры Игошева С.А., протоколом осмотра помещения.

Также в процессе игры участником делаются ставки, от величины которых в конечном итоге зависит сумма выигрыша. В качестве соглашения о выигрыше выступает передача определенной суммы денежных средств в обмен на возможность делать ставки на электронном оборудовании. При этом, передача денежных средств фактически представляет собой приобретение призовых баллов, составляющих максимальную сумму первоначальной ставки.

Риск состоит в том, что в зависимости от количества полученных призовых баллов, игрок может лишиться значительной суммы денежных средств, либо увеличить вложенное.

Реализуемые юридическим лицом ООО «Кочипп» товары, поставляются ООО «Евромир» по цене: спички - 1,5 руб., зажигалки - 7,5 руб., ручки - 15 руб. Данные товары реализуются по ценам: спички - 100 руб., зажигалки - 500 руб., ручки - 1000 руб., что свидетельствует о том, что целью осуществления деятельности организации является игра посетителей на аппаратах с целью выигрыша.

По факту выявленных нарушений 14.04.10 заявителем был составлен Протокол об административном правонарушении №62 ЮЛ 09 001341, в котором отражены нарушения, аналогичные зафиксированным в протоколе осмотра от 24.03.10, за которые ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из  содержания Протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении не принимал участие представитель ответчика, однако в материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени месте составления протокола (почтовое уведомление о вручении телеграммы от 02.04.10).

В связи с указанным суд считает, что Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ и сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд отмечает, что датой обнаружения данного административного правонарушения является дата составления протокола осмотра (24.03.10), в связи с чем 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории административных правонарушений, истек на дату рассмотрения дела (09.07.10).

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Кочипп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на дату принятия решения (изготовления решения в полном объеме) в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ – 09 июля 2010 года.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о неустановлении условий, предусмотренных   ч.6  ст.205 АПК РФ, необходимых  для   привлечения ответчика  к указанной административной ответственности, то есть отсутствии обстоятельств,  необходимых для  удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.16, п.п. 6, 7ст. 24.5, ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления внутренних дел по г. Рязани о привлечении ООО «Кочипп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т. С. Бородуля