Решение по делу № 1-90/2017 от 30.06.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            10 августа 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого Орешина А.П.,

защитника – адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение ... и ордер АК «Завадский С.В.» ... от ...,

представителя потерпевшего Администрации города Каменки Каменского района Пензенской области Т.Т,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении зала суда, уголовное дело в отношении

    Орешина Александра Павловича ... не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Орешин А.П. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Орешин А.П., являющийся с ... депутатом Собрания представителей ... третьего созыва по одномандатному избирательному округу ... со сроком полномочий 3 года, занимая с ... на основании постановления ... исполняющего обязанности главы администрации ... ФИО5 от ... должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга ...» (далее МБУК «ЦКД ...»), расположенного по адресу: ..., являясь согласно уставу МБУК «ЦКД ...», утвержденному постановлением главы администрации ... от ... ..., и трудовому договору ... с директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга ...» от ... материально-ответственным лицом, распорядителем выделяемых МБУК «ЦКД ...» финансовых средств и наделенным правом издавать приказы, давать распоряжения и указания, обязательные для всех работников МБУК «ЦКД ...», действовать от имени МБУК «ЦКД ...» без доверенности, представлять интересы МБУК «ЦКД ...» на всех отечественных и иностранных предприятиях, в учреждениях и организациях, выдавать доверенности, совершать сделки от имени МБУК «ЦКД ...», разрабатывать и утверждать структуру МБУК «ЦКД ...», штатное расписание по согласованию с администрацией ..., принимать и увольнять работников учреждения, заключать с ними трудовые договоры, применять к ним меры поощрения и взыскания, открывать в банках расчетный и другие счета, распоряжаться денежными средствами и имуществом МБУК «ЦКД ...» в интересах его уставной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждать по согласованию с администрацией ... формы и системы оплаты труда работников, виды надбавок и доплат, других выплат стимулирующего характера в пределах имеющихся средств на оплату труда, в связи с чем являясь должностным лицом, на которого в соответствии с вышеуказанным трудовым договором, уставом МБУК «ЦКД ...» и должностной инструкцией директора МБУК «ЦКД ...», утвержденной директором МБУК «ЦКД ...» Орешиным А.П., среди прочего, возложены обязанности по осуществлению общего руководства административно-хозяйственной и экономической деятельностью МБУК «ЦКД ...», организации деятельности МБУК «ЦКД ...» и работы всего персонала, обеспечению МБУК «ЦКД ...» квалифицированными кадрами с наилучшим использованием знаний и опыта работников, решению финансовых и материальных вопросов деятельности МБУК «ЦКД ...», содержанию имущества, принадлежащего МБУК «ЦКД ...» в целости и сохранности, обеспечению рационального использования и своевременного обновления основных фондов, оборотных средств, обеспечению целевого использования финансовых средств, в том числе предоставляемых МБУК «ЦКД ...» из бюджета ..., внебюджетных фондов, обеспечению финансовой и договорной дисциплины в учреждении, будучи в силу занимаемого им служебного положения наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им учреждения, из корыстной заинтересованности, используя своё служебное положение, в мае 2016 года совершил хищение вверенного ему имущества, путем растраты, при следующих обстоятельствах.

Так, с ... на основании приказа директора МБУК «ЦКД ...» Орешина А.П. ... от ... в МБУК «ЦКД ...» по совместительству на должность аккомпаниатора принята его супруга О.Л с оплатой труда согласно штатному расписанию.

В последующем, заведомо зная, что в мае 2016 года О.Л фактически отсутствовала на рабочем месте в МБУК «ЦКД ...» и пребывала по личным делам в городе Москве у дочери, при этом не находилась в служебной командировке, и фактически не выполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем правовые основания для выплаты ей заработной платы отсутствовали, а по основному месту работы в МБУ ДО «Детская школа искусств ...» О.Л находилась в отпуске без сохранения заработной платы, Орешин А.П. ..., в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в МБУК «ЦКД ...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, преследуя цель незаконного обогащения своей супруги О.Л и повышения материального благополучия своей семьи, во исполнение своего преступного умысла, направленного на растрату вверенного ему имущества, а именно денежных средств, принадлежащих МБУК «ЦКД ...», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МБУК «ЦКД ...» и желая этого, имея возможность распоряжаться вверенными ему денежными средствами, используя свое служебное положение, дал обязательное для исполнения устное распоряжение главному бухгалтеру МБУК «ЦКД ...» Т.Ю, не осведомленной о его преступном умысле, при расчёте размера заработной платы сотрудникам МБУК «ЦКД ...» за май 2016 года, рассчитывать сумму, подлежащую выплате О.Л, как за полностью отработанное рабочее время, то есть предусмотренные трудовым договором 101 час.

После чего Орешин А.П., находясь в вышеуказанное время и указанном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя своё служебное положение, заведомо зная о недостоверных сведениях в части работы своей супруги О.Л в МБУК «ЦКД ...» в мае 2016 года, содержащихся в подготовленных по его указанию Т.Ю документах на оплату труда работникам учреждения, собственноручно утвердил ... указанные документы, являющиеся основанием для выплаты заработной платы сотрудникам МБУК «ЦКД ...», а именно - платежную ведомость (ведомость выплат на карточки) ... от ... и расчётно-платёжную ведомость за май 2016 года (с ... по ...), что повлекло необоснованную выплату О.Л заработной платы в сумме 6 656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей за работу в МБУК «ЦКД ...» в мае 2016 года, которые в последующем были перечислены на лицевой счет ..., открытый на имя О.Л в дополнительном офисе ... Пензенского отделения ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., и которыми она в последующем распорядилась по собственному усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных преступных действий Орешина А.П. с использованием своего служебного положения, направленных на хищение вверенных ему денежных средств, путём растраты, принадлежащих МБУК «ЦКД ...», учреждению причинен материальный ущерб в размере 6 656 рублей.

Подсудимый Орешин А.П. в судебном заседании свою вину не признал и показал суду, что его супруга О.Л является руководителем детского эстрадно-вокального ансамбля «Солнечная капель», работает по трудовому договору от ..., заключенному с ней МБУК «ЦКД ...» в его лице как директора МБУК «ЦКД ...». О.Л была принята на должность аккомпаниатора. Занятия у О.Л в МБУК «ЦКД ...» проходят по средам и пятницам с 12 часов до 18 часов. О.Л постоянно перерабатывала и занималась с детьми до 21 часа, работала в выходные дни. По своему основному месту работы в Детской школе искусств О.Л брала отпуск без содержания с ... по .... В ночь на ... он и его супруга О.Л уехали в ... к дочери, в ... супруга вернулась 25-.... В период с ... по ... супруга проводила занятия 02 мая и .... После возвращения из ... ... также проводила занятия с детьми из ансамбля не менее 3 раз.

В общей сложности в мае 2016 года О.Л отработала около 50 часов, вместо 101 часа, положенного ей отработать по трудовому договору. Исходя из того, что его супруга О.Л до мая 2016 года постоянно перерабатывала, занималась с детьми в вечернее время и выходные дни, то есть работал более 101 часа в месяц, он дал указание Б.Л, ответственной за ведение табелей учета рабочего времени, указать в табеле учета рабочего времени его супруге отработанные в мае месяце 2016 года 101 час, что последняя и сделала. Его супруга получила заработную плату за май месяц 2016 года в полном объеме, в сумме 6 656 рублей. Он не мог иным способом оплатить переработку супруги из-за отсутствия денежных средств в администрации ... и наличия бухгалтерской компьютерной программы. Предоставление отгулов за переработку невозможно из-за большого количества переработки.

Данные показания подсудимого Орешина А.П. суд считает надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего Т.Т показала, что МБУК «ЦКД ...» финансируется из муниципального бюджета ..., руководителем МБУК является Орешин А.П.. Перерасходования бюджетных средств Орешиным А.П. допущено не было. МБУК «ЦКД ...» постоянно проводит культурные мероприятия в городе. Полагает, что выплачивая заработную плату работнику по совместительству О.Л в мае месяце 2016 года, когда она фактически не работала, директор МБУК «ЦКД ...» Орешин А.П., таким образом, компенсировал ей переработку, имевшую место ранее.

Данные показания представителя потерпевшего носят субъективный характер и основаны на неправильном понимании закона.

Свидетель Д.О показала суду, что работает в Администрации ... в должности главного специалиста по библиотечной и культурно-досуговой деятельности. В её должностные обязанности, в числе прочего, входит курирование работы библиотек, домов культуры, контроль за их деятельностью, организация и проведение мероприятий, праздников, аттестация работников. В мае 2016 года аккомпаниатор МБУК «ЦКД ...» О.Л в МБУК «ЦКД ...» не исполняла свои трудовые обязанности, поскольку находилась в городе Москве. В связи с этим, О.Л не должна была получить зарплату за май 2016 года в МБУК «ЦКД ...». От главного бухгалтера МБУК «ЦКД ...» Т.Ю она узнала, что по указанию директора МБУК «ЦКД ...» Орешина А.П. его супруге О.Л начислена и выплачена заработная плата за май 2016 года в полном объеме.

Свидетель Е.Л показала, что ранее работала в МБУК ЦКД «Каменки» заместителем директора по художественной части. В мае 2016 года аккомпаниатор МБУК «ЦКД ...» О.Л не работала. Занятий с детьми О.Л не проводила и в общегородских культурных мероприятиях не участвовала.

Свидетель Т.Ю показала, что с 2013 года по ... работала в МБУК ЦКД «Каменки» в должности бухгалтера и главного бухгалтера. Директором МБУК «ЦКД ...» являлся Орешин А.П. Его супруга О.Л работала в МБУК «ЦКД ...» аккомпаниатором по совместительству. В мае 2016 года О.Л в МБУК «ЦКД ...» не работала, на работу не выходила, своих должностных обязанностей не исполняла. Директор Орешин А.П. предоставил ей утвержденный табель учета использования рабочего времени за май 2016 года, в котором было указано, что О.Л отработала в мае 2016 года 101 час. Она сказала Орешину А.П., что сведения относительно отработанного времени О.Л в табеле не соответствуют действительности. Орешин А.П. сказал ей, чтобы она произвела начисление зарплаты О.Л за май 2016 года согласно табелю учета рабочего времени. Она начислила зарплату О.Л за май 2016 года в размере 6 656 рублей.

Свидетель Б.Л показала, что работает в МБУК «ЦКД ...» менеджером культурно-досуговой деятельности. В её обязанности входит ведение табеля учета рабочего времени. Директором МБУК «ЦКД ...» являлся Орешин А.П., его жена О.Л работала в МБУК «ЦКД ...» аккомпаниатором по совместительству. В мае 2016 года О.Л исполняла свои обязанности в МБУК «ЦКД ...» примерно до 15-..., потом уехала в ... и 101 час, как указано в трудовом договоре, не отработала. Она, по согласованию с директором Орешиным А.П. поставила О.Л в табель рабочего времени 101 час отработанного времени, так как ранее О.Л ежемесячно отрабатывала более 101 часа в месяц.

Показания свидетеля Б.Л в части того, что О.Л исполняла свои обязанности в МБУК «ЦКД ...» до 15-..., надуманны и опровергаются совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний Б.Л на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, что О.Л уехала в ... в начале мая 2016 года.

(...)

Свидетель К.Т показала, что работает в Детской школе искусств ... преподавателем по эстрадному вокалу. Кроме того, она работает в МБУК «ЦКД ...», по совместительству, аккомпаниатором-концертмейстером. В начале мая 2016 года она узнала, что у аккомпаниатора МБУК «ЦКД ...» О.Л, которая на постоянной основе работает также в Детской школе искусств ..., родился внук, в связи с чем О.Л в мае 2016 года уехала к дочери в ....

Свидетель Т.Е показала, что О.Л работает в Детской школе искусств ... на постоянной основе преподавателем музыки. По совместительству О.Л работает в МБУК «ЦКД ...» аккомпаниатором. В связи с рождением внука О.Л ... написала заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ... по .... О.Л такой отпуск был предоставлен. О.Л в мае 2016 года уехала в гости к своей дочери в ....

Свидетель ФИО6 показала, что работает заместителем директора Детской школы искусств .... О.Л работает в Детской школе искусств ... преподавателем музыки, по совместительству О.Л работает в МБУК «ЦКД ...» аккомпаниатором. В мае 2016 года у О.Л родился внук, ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы и О.Л в мае 2016 года уехала в гости к своей дочери в ....

Свидетель Ш.Л. показала, что работает заместителем директора Детской школы искусств .... О.Л работает в Детской школе искусств ... преподавателем музыки, по совместительству О.Л работает в МБУК «ЦКД ...» аккомпаниатором. В мае 2016 года у О.Л родился внук, ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. О.Л предупредила её, что рабочие дни в мае месяце 2016 года она отработала заранее в апреле 2016 года. О.Л в мае 2016 года уехала к дочери в ....

Свидетель Ц.О показала, что работает преподавателем в Детской школы искусств .... О.Л её подруга, и также работает преподавателем в детской школе искусств. О.Л сообщила ей о рождении внука и сказала, что с ... взяла в Детской школе искусств ... отпуск без сохранения заработной платы. В мае месяце 2016 года она О.Л не видела, разговаривала с О.Л по телефону.

Свидетель Е.Е показала, что работает в МБУК «ЦКД ...» специалистом по фольклору. Её дочь Анастасия посещает эстрадно-вокальный ансамбль «Солнечная капель» в МБУК «ЦКД ...», которым руководит О.Л и занимается с детьми вокалом. В конце апреля 2016 года О.Л объявила, что занятий в ансамбле в мае 2016 года не будет, так как ей необходимо уехать в .... О.Л в мае 2016 года в МБУК «ЦКД ...» не было, её дочь на занятия к О.Л в мае 2016 года не ходила. Перед выступлением ансамбля в мае 2016 года О.Л прослушала детей по «скайпу», но было очень плохое качество звука и изображения.

Свидетель И.Ю. показала, что её дочь Маргарита занимается в детском вокальном-эстрадном ансамбле «Солнечная капель» в МБУК «ЦКД ...», руководит ансамблем и проводит занятия по вокалу с детьми О.Л. В мае 2016 года О.Л проводила занятия по вокалу с детьми, в том числе и по «скайпу».

Показания свидетеля И.Ю. в судебном заседании надуманы и вызваны стремлением оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное, так из показаний И.Ю. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, что дочь И.Ю. в мае 2016 года на занятия к О.Л не ходила, так как О.Л в мае 2016 года уезжала в ..., занятия в мае 2016 года О.Л не проводила.

(...)

Свидетель Б.Е, показала, что её дочь занимается в эстрадно-вокальном ансамбле «Солнечная капель» в МБУК «ЦКД ...», руководителем ансамбля является О.Л, она занимается с детьми вокалом. В начале мая 2016 года О.Л проводила занятия с её дочерью, в мае было много репетиций.

Показания свидетеля Б.Е в судебном заседании суд считает надуманными и данными с целью оказания помощи подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Так, из показаний Б.Е на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в мае месяце 2016 года О.Л занятий в ансамбле «Солнечная капель» в МБУК «ЦКД ... с её дочерью Дарьей не проводила.

(...)

Свидетель К.Т. показала, что её дочь занимается в эстрадно-вокальном ансамбле «Солнечная капель» в МБУК «ЦКД ..., руководителем ансамбля является О.Л, она занимается с детьми вокалом. В начале мая 2016 года О.Л проводила занятия с её дочерью, в том числе, и использованием компьютерной программы «скайп».

Показания свидетеля К.Т. в судебном заседании являются надуманными суд считает, что они даны К.Т. с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Так, из показаний свидетеля К.Т. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в мае месяце 2016 года О.Л занятий в ансамбле «Солнечная капель» в МБУК «ЦКД ...» с её дочерью Дарьей не проводила. В апреле 2016 года О.Л объявила родителям детей, что в мае 2016 года занятий вокалом в «ЦКД ...» не будет и учебный год закончен, так как О.Л необходимо уехать в ....

(...)

Свидетель К.С. показала, что её дочь Яна в 2016 году посещала занятия детского эстрадно-вокального ансамбля «Солнечная капель». Ансамблем руководила О.Л и занималась с детьми вокалом. О.Л проводила занятия до ... и после 20-....

Показания свидетеля К.С. в судебном заседании надуманы и не соответствуют действительности, так из показаний К.С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в мае 2016 года дочь К.С. – Яна на занятия к О.Л не ходила, так как О.Л в мае 2016 года уезжала в ..., занятия в мае 2016 года О.Л не проводила.

(...)

Свидетель П.И. показала, что её племянник Кулыгин Кирилл занимался в эстрадно-вокальном ансамбле «Солнечная капель», занятия по вокалу проводила О.Л в начале мая и в конце мая 2016 года.

Показания свидетеля П.И. в судебном заседании суд считает надуманными и не соответствующими действительности, данными с целью помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление.

Так, из показаний свидетеля П.И. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий следует, что её племянник К.К в мае 2016 года на занятия к О.Л не ходил, так как О.Л в мае 2016 года уезжала в ... и занятия в мае 2016 года не проводила.

(...

Свидетель О.Л показала, что работает по совместительству аккомпаниатором в МБУК «ЦКД ...», является руководителем детского эстрадно-вокального ансамбля «Солнечная капель», должна работать два дня в неделю – среду и пятницу, с 13 часов до 18 часов. Директором МБУК «ЦКД ...» является её муж Орешин А.П. ... её дочь, проживающая в городе Москве, родила сына и в ночь на ... она уехала к дочери в .... Вернулась в ... она 25-.... По основному месту работу в Детской школе искусств она брала отпуск без сохранения заработной платы с 11 по .... На работе по совместительству в МБУК «ЦКД ...» она проводила занятия с 01 мая по ... и с 25 мая по ..., отработала около 50 часов, вместо 101 часа, положенных по трудовому договору. Находясь в городе Москве, она проводила занятия с детьми и по «скайпу». Плату за работу по совместительству она получила в полном объеме, как за 101 час, в сумме 6 656 рублей. Считает, что заработную плату в таком размере она заработала, так как ранее работала ежемесячно более чем 101 час в месяц, задерживаясь на работе до 20 и 21 часа, и работая в выходные дни. Журнал учета работы эстрадно-вокального ансамбля «Солнечная капель», руководителем которого она является, она заполняла в конце 2016 года произвольно, с целью показать свою работу.

Показания свидетеля О.Л о том, что она проводила занятия в мае месяце 2016 года и ранее имела переработку рабочего времени, суд считает надуманными и данными с целью помочь подсудимому, который является её мужем, избежать ответственности за содеянное.

Свидетель Л.М. показала, что в начале мая 2016 года её дочь Л.К до ... занималась с О.Л в МБУК «ЦКД ...» вокалом 2-3 раза, и в конце мая 2-3 раза. Также О.Л проводила занятия с её дочерью по «скайпу».

Показания свидетеля Л.М. суд также считает надуманными и не соответствующими действительности, поскольку она находится в дружеских отношениях с подсудимым и его супругой.

Свидетель Г.В показал, что работает в МБУК «ЦКД ...» звукорежиссером, О.Л в мае месяце 2016 года проводила 2-3 занятия, до мая 2016 года бывало, что О.Л задерживалась на работе позднее 18 часов.

Свидетель Т.О показала, что является начальником финансового отдела администрации .... МБУК «ЦКД ...» является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств администрации ..., в том числе, и по заработной плате работников, средства на которую выделяются согласно штатному расписанию. Финансирование определяется планом финансово-хозяйственной деятельности, размер расходов МБУК «ЦКД ...» в мае 2016 года не превышался.

Свидетель Б.С показала, что работает в МБУК «ЦКД ...» режиссером. О.Л, работающая в МБУК «ЦКД ...» аккомпаниатором по совместительству, в мае 2016 года проводила занятия с детьми в начале и конце мая 2016 года. До мая 2016 года О.Л часто задерживалась на работе после окончания рабочего дня.

Показания свидетеля Б.С суд считает надуманными и данными с целью помочь подсудимому Орешину А.П. избежать ответственности за содеянное, поскольку она находится в дружеских отношения с его супругой и заинтересована в его судьбе.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, данных ими на предварительном следствии, так как они правдивы, последовательны и логичны, согласуются между собой, и иными материалами уголовного дела, в связи, с чем показания вышеуказанных свидетелей принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно постановлению исполняющего обязанности главы администрации ... от ... Орешин А.П. назначен на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга ...».

(...)

Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга ...» руководство Учреждения осуществляет директор, который, осуществляет свою деятельность на принципах единоначалия, является распорядителем выделяемых учреждению финансовых средств, издает не противоречащие законодательству приказы, дает распоряжения и указания обязательные для всех работников.

(...)

В соответствии с трудовым договором директора МБУК «ЦКД ...» Орешин А.П. как руководитель имеет право распоряжаться имуществом учреждения в рамках предоставленных полномочий, в пределах своей компетенции издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для всех работников учреждения, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

(...)

Согласно должностной инструкции директор центра культуры и досуга имеет право распоряжаться имуществом и средствами ЦКД с соблюдением требований, определяемых законодательством, учредительными документами, решениями учредителей.

(...)

В соответствии с приказом директора МБУК «ЦКД ...» ... от ... О.Л принята на должность аккомпаниатора с оплатой согласно штатному расписанию.

(...)

Согласно трудовому договору О.Л имеет сокращенный режим работы – 101 час в месяц, с окладом 7 651 рубль.

(...)

Из справок об исследовании документов МБУК «ЦКД ...», следует, что установлен факт отсутствия О.Л на рабочем месте в МБУК «ЦКД ...» в мае 2016 года, однако заработная плата О.Л за май 2016 года в сумме 6 656 рублей выплачена.

(...)

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени, утвержденного Орешиным А.П. ..., О.Л отработала с ... по ... 101 час.

(...)

Согласно журналу учета работы эстрадно-вокального ансамбля «Солнечная капель» О.Л проведены занятия ....

(...)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и справки об исследовании документов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого и берутся судом за основу при вынесении приговора.

При совершении преступления подсудимый Орешин А.П. действовал с прямым умыслом на совершение хищения путем растраты, так как понимал, что он безвозмездно, с корыстной целью растратил вверенное ему имущество против воли собственника путем передачи другому лицу, осознавая, что осуществляет противоправное изъятие чужого имущества, и желал этого.

Денежные средства, похищенные и растраченные подсудимым, были вверены ему, поскольку судом установлено, что Орешин А.П., будучи директором МБУК «ЦКД ...» являлся материально-ответственным лицом, распорядителем выделяемых учредителем - администрацией ... МБУК «ЦКД ...» финансовых средств.

Растрата денежных средств в виде выплаты заработной платы О.Л за май 2016 года, в котором она свои трудовые обязанности фактически не исполняла, имело место вопреки воле собственника – администрации ..., поскольку данные действия совершены в нарушение законодательства Российской Федерации.

Действия Орешина А.П. при совершении преступления являлись оконченными, так как он противоправно растратил вверенное ему Администрацией ... имущество, и произвел его отчуждение в пользу своей супруги О.Л, которая распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

Совершение Орешиным А.П. хищение путем растраты с использованием своего служебного положения нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что Орешин А.П., являясь директором Муниципального бюджетного учреждения культуры, был наделен организационно-распорядительными функциями, связанными с руководством трудовым коллективом муниципального учреждения, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

При исполнении служебных обязанностей Орешин А.П. осуществлял и административно-хозяйственные функции по единоличному управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах Муниципального бюджетного учреждения культуры, и вправе был принимать решения по распоряжению имуществом, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Довод подсудимого и защиты о том, что О.Л в мае 2016 года проводила занятия и отработала около 50 часов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не зафиксированы в документах учета рабочего времени и опровергаются показаниями свидетелей.

При этом, как следует из показаний свидетеля О.Л журнал учета работы эстрадно-вокального ансамбля «Солнечная капель» за май 2016 года заполнялся ею в конце 2016 года, произвольно, даты занятий проставлены в то время, когда она находилась в городе Москве и не могла исполнять трудовые обязанности в МБУК «ЦКД ...».

Довод подсудимого и защиты о том, что заработная плата за май месяц 2016 года выплачена работнику О.Л в полном объеме в связи с тем, что до мая месяца 2016 года О.Л имела переработку рабочего времени, в связи с чем в мае месяце 2016 года за фактически отработанные 50 часов ей была выплачена заработная плата как за отработанные 101 час, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Данная форма оплаты труда за пределами рабочего времени не предусмотрена трудовым договором между О.Л и директором МБУК «ЦКД ...» и противоречит трудовому законодательству РФ. Кроме того, работа О.Л в МБУК «ЦКД ...» за пределами рабочего времени не зафиксирована документально.

Довод о том, что подсудимый не имел возможности иным способом оплатить О.Л работу за пределами рабочего времени не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку директор имуществом МБУК «ЦКД ...» согласно Устава вправе применять к работникам меры поощрения, утверждать по согласованию с администрацией ... формы и системы оплаты труда работников, виды надбавок и доплат, других выплат стимулирующего характера, в МБУК «ЦКД ...» действует Положение о стимулирующих выплатах работникам.

Суд квалифицирует действия Орешина А.П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Орешин А.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...), характеризуется положительно (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орешина А.П., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые.

Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Орешина А.П. возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания.

Вещественные доказательства – подлежат возвращению владельцу и хранению в материалах дела.

Гражданский иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области о взыскании с Орешина А.П. в пользу государства материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6 656 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Умышленными противоправными действиями подсудимого Орешина А.П. потерпевшему – администрации города Каменка Каменского района Пензенской области причинен материальный ущерб в сумме 6 656 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу указанного юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орешина Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Орешину А.П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Орешина А.П. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Орешина А.П. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

    - трудовой договор № б/н от ..., находящийся в подшивке «МБУК «ЦКД ...» - «Трудовые договора с работниками «МБУК «ЦКД ...» 2014г. – 20__гг.»; штатное расписание МБУК «ЦКД ... » на 2016 г.; приказ МБУК «ЦКД ...» ... от ..., находящийся в подшивке «МБУК «ЦКД ...» - «Книга Приказов по личному составу 2015г.»; расчетно-платежная ведомость МБУК «ЦКД ...» за май 2016 года (с ... по ...), находящаяся в подшивке «МБУК «ЦКД ...» - «Расчетно-платежная ведомость 2016 г.»; приказ МБУК «ЦКД ...» ... от ..., находящийся в подшивке «МБУК «ЦКД ...» - «Книга Приказов по личному составу 2016г.»; платежная ведомость МБУК «ЦКД ...» ... от ..., находящаяся в подшивке «МБУК «ЦКД ...» - «Журнал-ордер ...г.»; реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру ... от ... на счета физических лиц, находящийся в подшивке «МБУК «ЦКД ...» - «Журнал-ордер ... г.»; платежная ведомость МБУК «ЦКД ...» ... от ..., находящаяся в подшивке «МБУК «ЦКД ...» - «Журнал-ордер ...г.»; реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру ... от ... на счета физических лиц, находящийся в подшивке «МБУК «ЦКД ...» - «Журнал-ордер ... г.» - передать в МБУК «ЦКД ...»;

    - копии постановления Администрации ... от ... ... «О назначении директора МБУК ЦКД ...»; трудового договора ... с директором муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга ...» от ...; устава МБУК «ЦКД ...»; должностная инструкция директора Центра культуры и досуга; копию справки из территориальной избирательной комиссии ... от ... ...; журнала учета работы эстрадно-вокального ансамбля «Солнечная капель» за период с сентября 2015 года по ...; трудового договора с работником государственного муниципального учреждения от ...; копия заявления О.Л от ... на имя директора МБУ ДО «ДШИ ...» Т.Е о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ... по ... по семейным обстоятельствам; копия приказа МБУ ДО «Детская школа искусств ...» о предоставлении отпуска работнику О.Л без сохранения заработной платы; справка из МБУК «ЦКД ...» от ... о командировках аккомпаниатора О.Л в 2015-2016 годах – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области (в интересах Российской Федерации) к Орешину Александру Павловичу о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Орешина Александра Павловича в пользу государства Российской Федерации в лице администрации города Каменка Каменского района Пензенской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 6 656 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья        подпись

«Копия верна»

Судья

            М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «______»_________________года.

Судья

            М.П.

Секретарь