Решение по делу № 33-538/2014 от 12.05.2014

Судья ФИО3                                                                                     дело № 33-538/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                     29 мая 2014 года

      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе

председательствующего                                               Басхановой М.З.,

судей                                                                 Дауркиной П.П., Хасиева У.А.,                                                                             

при секретаре                                                             Дениевой     М.Р.                                                            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 11 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1,поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства финансов РФ ФИО6     и прокурора ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 1 000 000руб., причиненного незаконными действиями военнослужащих федеральных сил РФ. Исковые требования мотивированы тем, что в ночь с 4 на 5 апреля 2006 года неустановленные лица, вооруженные стрелковым огнестрельным оружием, проникли в его дом в <адрес> и причинили ему огнестрельное ранение, после чего скрылись в неизвестном направлении. Был госпитализирован в Наурскую ЦРБ с диагнозом сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки. По данному факту 5 апреля 2006г. постановлением следователя прокуратуры <адрес> ЧР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 11 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в ночь с 4 на 5 апреля 2006 года неустановленные лица. вооруженные стрелковым огнестрельным оружием, проникли в дом ФИО1 в ст.Мекенская и причинили ему огнестрельное ранение, после чего скрылись в неизвестном направлении, а сам ФИО1 госпитализирован в Наурскую ЦРБ с диагнозом сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки. По данному факту 5 апреля 2006г. постановлением следователя прокуратуры <адрес> ЧР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим.

В апреле 2007 года производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого). Полагая виновными военнослужащих федеральных сил в его ранении, истец просил о компенсации ему причиненного морального вреда за счет государства.

Между тем, из представленных суду постановлений и иных материалов дела не установлена причастность военнослужащих вооруженных сил РФ к проникновению в дом и причинению ранения истцу. Утверждения истца о причастности представителей федеральных вооруженных сил к ранению ФИО1 носят предположительный характер, соответственно, в силу статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, не могут расцениваться как допустимые доказательства по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Таким образом, в соответствии с перечисленными выше требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о недоказанности причастности представителей федеральных вооруженных сил к причинению телесных повреждений истцу и об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат доказательств в подтверждение заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 11 апреля 2014 годапо делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вредаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи