Решение по делу № 2-1363/2014 ~ М-1136/2014 от 09.07.2014

копия

Дело № 2-1363/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 24 сентября 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Мордовченкове Н.А., с участием представителя истца Дмитроченко М.Н., ответчика Сафронова Е.Л., Садкового С.Н., представителя ответчика Байковой Г.В. – Мелкова А.Ю., представителя ответчика – Администрация Можайского МР МО, Дёмина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрасова ФИО29 к Солопову ФИО30, Байковой ФИО31, Сафронову ФИО32, Сафроновой ФИО33, Садковому ФИО34, Администрации Можайского МР МО, 3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра» и УФСГРК и К по МО, о признании недействительным постановления муниципального органа о прекращении правовой регистрации домовладения, понуждении к снятию с регистрационного учёта земельных участком и признании права собственности на земельный участок, -

у с т а н о в и л :

Юрасов Б.Е. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО11 <адрес> Коростелёвой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ г., является наследником имущества своей матери – Юрасовой Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, которой при жизни, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ тем же нотариусом, принадлежала 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> м², в том числе жилой <данные изъяты> м², с 3-мя верандами, 4-мя сараями, 2-мя уборными и забором, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> м² с кадастровым № по адресу: М.О., <адрес>. Тем не менее, приехав на принадлежащий ему земельный участок, истец обнаружил, что указанный выше жилой дом сгорел, его фундамент демонтирован, а земельный участок занят смежными землепользователями - Сафроновым Е.Л., Сафроновой Л.А., Байковой Г.В., Солоповым В.Н. и Садковым С.Н., которые, без согласия истца снесли расположенные на его земельном участке строения и включили этот земельный участок в состав своих земельных участков с кадастровыми №№ 50:18:0010301:54, № принадлежащих указанным лицам на праве общей долевой собственности. В 2013 г. из ответа Администрации Можайского МР МО на своё обращение он узнал, что изъятие спорного земельного участка произошло на основании Постановления ФИО5 ФИО11 <адрес>а № от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении правовой регистрации и технического учёта домовладения № по <адрес>", принятого на основании заявлений Гореликовой Е.М., Ратниковой А.К., Павлова В.Г. и Михеевой М.А. При этом, последняя, являющаяся бабушкой истца, на момент подачи данного заявления, умерла ДД.ММ.ГГГГ Полагая данное Постановление незаконным, ссылаясь на то, что площадь земельных участков, принадлежащих ответчикам Сафронову Е.Л., Сафроновой Л.А., Байковой Г.В., Солопову В.Н. и Садковому С.Н., увеличилась за счёт его земельного участка, истец просил признать названное выше Постановление недействительным, обязать ФГБУ " ФКП Росреестра" снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми №, т признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м², с кадастровым №, расположенный при <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещён о его времени и месте.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска доверителя в полном объёме.

Ответчики Байкова Г.В., Солопов В.Н. и Сафронова Л.А., извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика Байковой Г.В. – Мелков А.Ю., иск не признал, полагая его необоснованным, указав, что у Юрасова Б.Е. никогда не возникало и не возникло в настоящее время права на земельный участок, поскольку недвижимое имущество, принадлежащее истцу в порядке наследования, уничтожено пожаром и истцом в установленный законом срок не восстановлено.

Ответчики – Сафронов Е.Л. и Садковой С.Н., в судебном заседании поддержали позицию представителя ответчика Байковой Г.В. – Мелкова А.Ю. При этом Сафронов Е.Л. указал, что спорный жилой дом полностью сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году. От него остались одни сараи. Фундамент дома был разобран местными жителями, никто из собственников дома, одним из которых является он, этому не противился и восстанавливать его не собирался.

Представитель ответчика – Администрация Можайского муниципального р-на, Дёмин А.А., иск не признал, указав, что правовых оснований для отмены оспариваемого истцом Постановления муниципального органа, нет, т.к. заявителем пропущен срок исковой давности. Требования Юрасова Б.Е. о снятии с кадастрового учёта земельных участков ответчиков и признании за ним права собственности на указанный им земельный участок, также не подлежат, т.к. у истца нет документов, подтверждающих право его наследодателей на эту землю.

Представитель ответчика – Администрация Можайского муниципального р-на, Евдокимова М.А., в судебное заседание не явилась, но в своих письменных возражениях на иск, представленных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г., просила отказать в удовлетворении требований истца, указав, что истцом не представлено доказательств возникновения права собственности на спорный земельный участок ни у его бабушки - Михеевой М.А., ни у его матери - Юрасовой Г.С. Кроме того, по её мнению, как собственник доли жилого дома, истец не обращался в муниципальный орган с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка, и ему в этом не было отказано. Также она указывала на пропуск истцом срока обжалования оспариваемого им Постановления, поскольку с момента его принятия прошло более 15-ти лет, а максимальный срок исковой давности составляет 10 лет. Уважительных причин пропуска этого срока суду не представлено.

3-и лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» и УФСГРК и К по МО, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено:

- в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Можайского городского Совета депутатов трудящихся, ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор между отделом коммунального хозяйства Исполкома Можайского Городского Совета депутатов трудящихся и Кореньковым В.А., на основании которого последнему на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> м², значащийся под № на <адрес>, для возведения одноэтажного бревенчатого жилого дома из 8-ми комнат, размером <данные изъяты> м², в полном соответствии с утверждённым проектом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22-24, 163-165);

- на основании свидетельства о праве на наследство по закону Юрасова Г.С. - мать истца, является наследницей <данные изъяты> доли жилого дома, состоящего из бревенчатого строения общей полезной площадью <данные изъяты> м², в том числе жилой <данные изъяты> м², и нежилых строений: три веранды, четыре сарая, две уборные, забор, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, принадлежащего наследодателю Михеевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., на праве свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19);

- свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного государственным нотариусом Коростелёвой Т.П., и справкой начальника архивного управления ГУП МО "МОБТИ" Комарова А.О., установлено, что истец является наследником имущества Юрасовой Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., которой при жизни принадлежала 1/2 доли жилого дома, состоящего из бревенчатого строения с жилой пристройкой, общей полезной площадью <данные изъяты> м 2, в том числе жилой <данные изъяты> м², и нежилых строений: три веранды, четыре сарая, две уборные, забор, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> м², по адресу: М.О., <адрес> (т.1, л.д.20, 166-167);

- платёжно-финансовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом земельного налога и налога на строение по адресу: М.О., <адрес> (т.2, л.д.127-129);

- из материалов кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым № №, следует: земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ г.; расположен по адресу: М.О., <адрес>; категория "земли населённых пунктов"; вид разрешённого использования "по жилую индивидуальную застройку"; площадь <данные изъяты> м²; сведения о правах - отсутствуют; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.161-174);

- земельный участок площадью <данные изъяты> м², с кадастровым №, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ г., имеет границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве собственности: Сафронову Е.Л. - <данные изъяты> доли; ФИО2 - <данные изъяты> доли; Байковой Г.В. - <данные изъяты> доли и Сафроновой Л.А. - <данные изъяты> доли. Смежными для данного земельного участка являются земельные участки с кадастровыми №№, что установлено материалами кадастрового дела от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.35-63, 84-130);

- земельный участок площадью 678 м², с кадастровым № №, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ г., имеет границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве собственности: ФИО6 - <данные изъяты> доли; ФИО2 - <данные изъяты> доли; ФИО3 - <данные изъяты> доли и ФИО7 - <данные изъяты> доли. Смежными для данного земельного участка являются земельные участки с кадастровыми № что установлено материалами кадастрового дела от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.35-63, л.д.175-217);

- земельный участок площадью <данные изъяты> м², с кадастровым №, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ г., имеет границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве собственности ФИО25 Смежными для данного земельного участка являются земельные участки с кадастровыми №№ что установлено материалами кадастрового дела от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.35-63, л.д.131-160);

- земельный участок площадью <данные изъяты> м², с кадастровым №, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, имеет границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 - 1/2 доля, и ФИО3 - 1/2 доля. Смежными для данного земельного участка являются земельные участки с кадастровыми №№ что установлено материалами кадастрового дела от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.35-63, л.д.218-247);

- согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ директора Можайского отделения Западного филиала ГУП МО "МОБТИ" ФИО26 и приложенных к ней копии технического паспорта копий архивного материала инвентарного дела и правоустанавливающих документов, а также копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение с инвентарным № 370, состоявшее из жилого дома (лит.А, А1, а, а1, а2) и служебных строений и сооружений (лит.Г, Г1, Г2, Г3, У, У1, З), расположенное по адресу: М.О., <адрес>, его первичная инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ При проведении последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом (лит.А, А1, а, а1, а2) прекратил своё существование, т.к. сгорел полностью, в связи с чем проводилось обследование только служебных строений и сооружений, находившихся на земельном участке по указанному адресу (т.1, л.д.251-266, т.2, л.д.30-126);

- ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации Можайского р-на Ерёменко Г.Н. поступило заявление от граждан Ратниковой А.П. и Павлова В.Г., которые просили «списать с них земельный участок по адресу: <адрес>, в связи с тем, что они им не пользуются, поскольку сгорели в ДД.ММ.ГГГГ г., из-за чего земля им не нужна» (т.1, л.д.267 - оборот);

- ДД.ММ.ГГГГ Главой Можайского <адрес>а Ерёменко Г.Н. принято Постановление "О прекращении правовой регистрации и технического учёта домовладения № по <адрес>", в соответствии с которым, по результатам рассмотрения заявлений Ратниковой А.К., Павлова В.Г., Гореликовой Е.М. и Михеевой М.А., в соответствии с которым: изъят земельный участок площадью <данные изъяты> м² по <адрес>, у Ратниковой А.К., Гореликовой Е.М., Павлова В.Г., Михеевой М.А.; бюро технической инвентаризации обязано прекратить правовую регистрацию и технический учёт домовладения по <адрес> (т.1, л.д.268).

- по заявлению Юрасова Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Можайском городской прокуратурой МО проводилась проверка законности оспариваемого истцом Постановления ФИО5 ФИО11 <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ г., по итогам которой и.о. Главы Можайского МР МО внесён протест с требованием отмены данного постановления, которое не было исполнено указанным в связи с наличием спора о праве, на что указано в соответствующем письме должностного лица Администрации Можайского МР МО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25-26);

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признании оспоримой сделки недействительной, признании недействительным акта органа местного самоуправления.

Лицо, требующее восстановления положения существовавшего до нарушения прав, должно доказать существование права на индивидуально-определенную вещь, применительно к сложившимся отношениям - в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать нарушение права пользования и владения землёй возлагается на истца.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.

В силу ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положениями ч.7 ст.38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 ст.39 этого же закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ст.21 ЗК РФ предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В соответствии сост.36 ЗК РФисключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане – собственники зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела следует, что истцу в порядке наследования по закону принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, который находится на земельном участке площадью <данные изъяты> м², с кадастровым №, ранее предоставлявшийся в постоянное бессрочное пользование застройщику данного жилого дома, не являющемуся наследодателем истца. При этом, каких-либо иных правоустанавливающих документов, содержащих индивидуальные признаки этого земельного участка, по которым можно идентифицировать данный объект недвижимости, то есть установить точное расположение, протяженность границ земельного участка и другие признаки земельного участка, суду не представлено.

Кроме того, из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым № №, по адресу: М.О., <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости, но его границы не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статья 39 ЗК РФ гласит, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, вправе продлить этот срок.

Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

То есть, одним из обязательных условий сохранения прав на земельный участок является начало восстановления разрушенного здания, строения, сооружения в течение трех лет после его разрушения.

Как следует из материалов дела, названный выше жилой дом сгорел в 1989 г., что достоверно и объективно подтверждается исследованными судом материалами дела и пояснениями сторон, в частности заявлением Ратниковой А.К. и Павлова В.Г. на имя Главы Можайского р-на Ерёменко Г.Н., справкой директора Можайского отдела Западного филиала ГУП МО "МОБТИ" Тихонова В.А. и архивными материалами инвентарного дела, а также пояснениями ответчика Сафронова Л.Е., не доверять которым, у суда нет никаких оснований. При этом, ни истец, ни другие правообладатели названного выше жилого дома, указанные в архивных материалах инвентарного дела, не предпринимали каких-либо действий по его восстановлению, не обращались за продлением срока восстановления данного объекта недвижимости в соответствующий муниципальный орган.

Учитывая указанные обстоятельства и приведённые нормы права, суд делает вывод о том, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок и, как следствие снятие с кадастрового учёта земельных участков, принадлежащих ответчикам Сафронову Е.Л., Сафроновой Л.А., Байковой Г.В., Солопову В.Н. и Садковому С.Н., являются необоснованными и незаконными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Статья 200 ГК РФ определено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истец стал правообладателем 1/2 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., когда данный объект недвижимости уже прекратил своё существование, т.к. сгорел в 1989 г. Постановление ФИО5 ФИО11 <адрес>а, которое оспаривает заявитель иска, принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности для защиты права, нарушенного данным Постановлением, у истца начал течь с момента его принятия и, поскольку с данной даты прошло более 15-ти лет, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания названного Постановления, что, в свою очередь, в силу положения ч.2 ст.199 ГК РФ, является основанием для отказа истцу в требовании о признании недействительным этого Постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом наложения границ земельного участка ответчика на принадлежащий ему земельный участок, в связи с чем, его исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска Юрасова ФИО35 к Солопову ФИО36, Байковой ФИО37, Сафронову ФИО38, Сафроновой ФИО39, Садковому Семёну ФИО10, Администрации Можайского МР МО, 3-и лица ФГБУ «ФКП Росреестра» и УФСГРК и К по МО, о признании недействительным постановления муниципального органа о прекращении правовой регистрации домовладения, понуждении к снятию с регистрационного учёта земельных участком и признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в мотивированной форме принято 29 сентября 2014 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________________ (Миронов)