Решение по делу № 2-1853/2016 ~ М-1518/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-1853/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 марта 2016 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО6 к Акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бойко А.Г. обратился суд с иском к АО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 01.01.2004г. между ним и АО «ХРСК» был заключен трудовой договор №-р, в соответствии с которым он был принят на работу в АО «ХРСК» на должность электрогазосварщика 6 разряда. В период с октября 2015г. по январь 2016г. заработная плата ему не выплачивалась, задолженность АО «ХРСК» составляет 123501 руб. 85 коп., которую он просит суд взыскать с АО «ХРСК» в его пользу, а также взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 ТК РФ в размере 2341,14 руб. и компенсацию морального вреда на основании ст.237 ТК РФ в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Бойко А.Г. увеличил исковые требования, просит суд взыскать задолженность по заработной плате по февраль 2016г. в размере 156611,63 руб. на основании справки № от 23.03.2016г., выданной ответчиком, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 30.03.2016г., которая составляет 3353,16 руб.

В судебном заседании истец Бойко А.Г. иск поддержал, суду пояснил, что ранее ответчик допускал задержки выплаты заработной платы, но потом ее выплачивал, однако с октября 2015г. ответчик заработную плату не выплачивает, в связи с чем он находится в вынужденном простое. При этом, его заблаговременно предупредили о том, что 10.05.2016г. он будет уволен по сокращению. Неполучение заработной платы причиняет ему нравственные страдания в связи с отсутствием средств к существованию. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав истца Бойко А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истец Бойко А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ОАО «ХРСК» на должность электросварщика 6 разряда, где работает по настоящее время.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.130 ТК РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является гарантия соблюдения сроков и очередности выплаты заработной платы.

Однако, судом установлено, что ответчик нарушает сроки выплаты истцу заработной платы.

Согласно справке № от 23.03.2016г., выданной и.о.главного бухгалтера АО «ХРСК» ФИО4, задолженность АО «ХРСК» на дату выдачи справки по заработной плате перед работником Бойко А.Г. составляет <данные изъяты> коп., в том числе: за октябрь 2015г. – в размере 33708,33 руб., за ноябрь 2015г. – в размере 32635,66 руб., за декабрь 2015г. – 54018 70 руб., за январь 2016г. – 3139,16 руб., за февраль 2016г. – в размере 33109,78 руб. Ответчик, которому достоверно известно о возбуждении настоящего гражданского дела, представителя ответчика в судебное заседание не направил, возражения против иска не представил, а также не представил доказательства выплаты истцу Бойко А.Г. задолженности по заработной плате в указанном выше размере. В связи с чем с ответчика АО «ХРСК» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с октября 2015г. по февраль 2016г. в общей сумме 156611 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчик факт нарушения установленного срока выплаты истцу заработной платы за октябрь 2015г. – февраль 2016г. не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд принимает его за основу, поскольку он произведен исходя из размера заработной платы, выплата которой была задержана, и количества дней задержки выплаты, ответчиком данный расчет не оспорен. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.12.2015г. по 30.03.2016г. в размере 3353 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены конституционные права истца Бойко А.Г. на получение вознаграждения за труд, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных истцу страданий, непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в невыплате истцу заработной платы, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., поскольку считает, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, исковые требования Бойко А.Г. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.393 ТК РФ, истец Бойко А.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате составила 5 месяцев, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бойко ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» в пользу Бойко ФИО8 задолженность по заработной плате в сумме 156611 рублей 63 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3353 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 162964 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бойко ФИО9 – отказать.

Взыскать с АО «Хабаровская ремонтно-строительная компания» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4699 рублей 30 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.04.2016г.

Председательствующий Е.В.Черникова