Решение по делу № 12-867/2015 от 08.09.2015

Дело № 12-867/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 октября 2015 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Козлова К.А., представителя органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности - <данные изъяты> Н.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова К.А. на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором <данные изъяты> Б.Д.В., которым

Козлов К.А., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора <данные изъяты> Б.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Козлову К.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Оспаривая указанное постановление, Козлов К.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он копию указанного постановления не получал, кроме этого он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. У него не было возможности данное постановление обжаловать в установленный законом срок.

В судебном заседании Козлов К.А. доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в жалобе. Просил восстановить срок обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель <данные изъяты> с доводами жалобы не согласился, указывая на то, что заявитель был уведомлен о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение протокола не явился, копия решения ему направлялась, но не была получена, сам он за копией постановления не обращался.

Проверив доводы жалобы, выслушав Козлова К.А., представителя <данные изъяты> изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из содержания жалобы Козлова К.А. судом усматривается, что Козловым К.А. фактически наряду с доводами отмены данного постановления об административном правонарушении было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о привлечении Козлова К.А. к административной ответственности и наложении административного наказания за указанное нарушение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении по делу об административном правонарушении были разъяснены срок и порядок обжалования указанного постановления. На рассмотрение дела Козлов К.А. не явился.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором на месте происшествия с участием Козлова К.А. он был уведомлен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес> дела об административном правонарушении, совершенным им. В данном протоколе имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, а также пояснения лица о том, что он будет давать объяснения по данному правонарушению только с участием защитника и после консультации с ним.

В материалах представленных сотрудниками <данные изъяты> имеется корешок повестки с росписью Козлова К.А. об уведомлении его о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ. Козлов К.А. указал в жалобе на уведомление его о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Суду Козлов К.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приходил в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, однако, лица рассматривающего протокол, Б.Д.В. там не было. Данная позиция заявителя опровергается сведениями из <данные изъяты>.

Также согласно сведениям, предоставленным суду <данные изъяты> и сведениям Почты России, направленная Козлову К.А. заказным письмом копия постановления через месяц нахождения в почтовой отделении, возвращена отправителю. К доводам Козлова К.А. о том, что копия постановления направлялась не по его адресу, не соответствует материалам дела. Так в списке почтовых отправлений <данные изъяты> корреспонденция с указанием адреса Козлова К.А. записана под №, что подтверждено печатью почтового отделения с указанием номера почтового идентификатора.

Как пояснил Козлов К.А. после получения повестки, и соответственно уведомлённый о наличии процедуры по привлечению его к административной ответственности, он мер для получения решения ГИБДД по протоколу не предпринимал.

Таким образом, доводы заявителя Козлова К.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска Козловым К.А. срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих невозможность подачи заявителем жалобы на постановление в суд в установленный законом срок, не представлено.

При изложенных обстоятельствах причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать уважительной, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы по существу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Козлову К.А. о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором <данные изъяты> Б.Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Депрейс