Решение по делу № 33-928/2019 (33-21660/2018;) от 14.12.2018

Судья АхмероваГ.С. Дело № 33-928/2018

учет № 176г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р.гражданское дело по частной жалобе МуртазинаД.Г. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Муртазина Дамира Гумеровича о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по иску Муртазина Дамира Гумеровича к Муртазину Ринату Гумеровичу о выделе доли из общего имущества в натуре, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

установила:

Муртазин Д.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для предоставления в АФ ООО «Евроазиатский Регистратор» по гражданскому делу по иску Муртазина Дамира Гумеровича к Муртазину Ринату Гумеровичу о выделе доли из общего имущества в натуре.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявление, пояснив, что настоящее обращение в суд связано с требованием АФ ООО «Евроазиатский Регистратор» о необходимости предоставления исполнительного листа.

Иные лица, участвующие в деле Муртазин Р.Г., представители ПАО «Татнефть» им.В.Ш.Шашина, АФ ООО «Евроазиатский Регистратор» в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Муртазин Д.Г. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает о невозможности исполнения решения суда при отсутствии исполнительного листа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года, с учетом внесенных определением суда от 9 ноября 2018 года исправлений, исковые требования Муртазина Д.Г. удовлетворены, Муртазину Дамиру Гумеровичу выделена 1/2 доля от 500 обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Татнефть» имени Шашина В.Д., государственный регистрационный ....-А, номер лицевого счета 134419, выданных держателем реестра акционеров Альметьевским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» в натуре из общей долевой собственности в количестве 250 обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Татнефть» имени Шашина В.Д.

Отказывая в удовлетворении заявления МуртазинаД.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что решением суда предписаний, возлагающих на должника обязанность по передаче денежных средств и иного имущества, либо по совершению действий не содержится. При этом характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части решения суда, не свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов. По мнению суда первой инстанции, судебное решение по данной категории дел реализуется путем его предъявления в соответствующий орган для совершения юридически значимого действия АФ ООО «Евроазиатский Регистратор».

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем решением суда постановлено выделить Муртазину Д.Г. в натуре 1/2 долю от 500 акций ПАО «Татнефть» из общей долевой собственности, что предполагает передачу имущества и совершение в предусмотренном законом порядке в пользу Муртазина Д.Г. определенных действий.

Исходя из материалов дела, согласно уведомлению регистратора АФ ООО «Евроазиатский Регистратор» Муртазину Д.Р. отказано во внесении записи в реестр ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина. Как указано в данном уведомлении, для устранения причины отказа необходимо предоставление исполнительного листа и заверенная копия решения суда с исправлением.

Кроме того, указывая о невозможности исполнения решения суда при отсутствии исполнительного листа со ссылкой на положения Федерального закона от 22.04.1996 №389-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг, ООО «Евроазиатский Регистратор» обратилось в Чистопольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда. Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем отказ в выдаче исполнительного листа препятствует исполнению решения суда, что недопустимо.

При таких данных определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9ноября 2018 года по данному делу отменить.

Заявление МуртазинаД.Г. удовлетворить.

Чистопольскому городскому суду Республики Татарстан выдать МуртазинуДамиру Гумеровичу исполнительный лист на основании решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу по иску Муртазина Д.Г. к Муртазину Р.Г. о выделе доли из общего имущества в натуре.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи