Решение по делу № А57-17578/2012 от 06.09.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, город Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

  Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов                                                                                         Дело № А57-17578/2012

06 сентября 2012 г.

     Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной И.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

ИП Воробьеву Юрию Алексеевичу, (г. Саратов)

о привлечении ИП Воробьева Юрия Алексеевича к административной ответственности по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4 000 рублей

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

     В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ИП Воробьева Юрия Алексеевича 03.11.1964 года рождения, зарегистрированного МРИ ФНС №13 по Саратовской области 24.01.2011 г. за ОГРНИП 311643802400029, проживающего по адресу Саратовская обл., г. Калининск, ул. Ленина, д.201 к административной ответственности по ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения настоящего предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление административного органа, ИП Воробьева Ю.А. о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания в силу ст.136 АПК РФ не препятствует его проведению.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на  информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

Письменный отзыв в соответствии с определением арбитражного суда лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлен.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ непредставление письменного отзыва и иных истребуемых судом доказательств в установленный срок, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса в соответствии с представленными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ИП Воробьев Ю.А. имеет лицензию АСС-64-451054 от 01.03.2011г. на право осуществления перевозок пассажиров, выданную УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

            01.08.2012г. заявителем проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий ИП Воробьевым Ю.А.

            При проведении проверки ИП Воробьева Ю.А. выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно:

1.Не организовано обучение водителей по программе повышения профессионального мастерства, что является нарушением Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. ст.20; «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г. раздел 2 п. 2.2 и п.2.3.5.; Положение о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, утверждённого Минавтотрансом РСФСР от 20.01.1986г. РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 пункт 2.

2.Не обеспечено в полном объеме проведение инструктажей водителей по безопасности дорожного движения - на момент проверки журнал инструктажей отсутствует, что является нарушением ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г.

3.Не ведётся учет ДТП и не проводится сверка данных о ДТП в ГИБДД журнал учета отсутствует, что является нарушением Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. ст.20; пункты 15, 18, Постановление Правительства РФ № 647 от 29.06.1995г. «Об утверждении правил учета ДТП».

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля и несоблюдении лицензионных требований и условий индивидуальным предпринимателем Воробьевым Ю.А.

            По результатам проверки старшим государственным инспектором Деминым С.И. составлен акт №135-Бш от 01.08.2012г. и протокол №47-Бш от 01.08.2012г. об административном правонарушении, в которых зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области направило в Арбитражный суд Саратовской области материалы проверки и обратилось с заявлением о привлечении ИП Воробьевым Ю.А. к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен обоснованно, факт нарушения подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

ИП Воробьев Ю.А. имеет лицензию АСС-64-451054 от 01.03.2011г. на право осуществления перевозок пассажиров, выданную УГАДН по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Осуществляет перевозки пассажиров автобусом на регулярных городских маршрутах на коммерческой основе.

Лицензионные требования и условия в соответствии со статьей 2 данного Закона представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензионным требованиям согласно п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 года, относится соблюдение лицензиатом установленных законом и иными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Воробьевым Ю.А. не организовано обучение водителей по программе повышения профессионального мастерства, что является нарушением Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. ст.20; «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденное приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997г. раздел 2 п. 2.2 и п.2.3.5.; Положение о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей, утверждённого Минавтотрансом РСФСР от 20.01.1986г. РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 пункт 2.

ИП Воробьевым Ю.А. не обеспечено в полном объеме проведение инструктажей водителей по безопасности дорожного движения - на момент проверки журнал инструктажей отсутствует, что является нарушением ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г.

ИП Воробьевым Ю.А. не ведётся учет ДТП и не проводится сверка данных о ДТП в ГИБДД журнал учета отсутствует, что является нарушением Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. ст.20; пункты 15, 18, Постановление Правительства РФ № 647 от 29.06.1995г. «Об утверждении правил учета ДТП».

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля и несоблюдении лицензионных требований и условий индивидуальным предпринимателем Воробьевым Ю.А.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод заявителя о нарушении индивидуальным предпринимателем лицензионных требований и условий, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, поскольку представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о нарушении предпринимателем вышеназванных правовых норм и правил.

С учётом изложенного судом установлено, что не обеспечил соблюдение законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности и соблюдении лицензионных требований и условий.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана материалами дела: актом проверки №135-Бш от 01.08.2012г., протоколом об административном правонарушении    №47-Бш от 01.08.2012г., объяснениями ИП Воробьева Ю.А.

Таким образом, по мнению суда, выявленные нарушения содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении Управлением государственного автодорожного надзора по Саратовской области были соблюдены.

Таким образом, заявителем представлены доказательства совершения ИП Воробьевым Ю.А.правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Управлением государственного автодорожного надзора по Саратовской области в соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно Свидетельству от 24.11.2011 года Воробьев Ю.А.является индивидуальным предпринимателем на основании ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и внесён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 311643802400029.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с частью  3 статьи 14.1 Кодекса, отнесены к компетенции судьи, Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Воробьева Ю.А.к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй.

При назначении административного наказания судом учтены такие обстоятельства, как совершение ИП Воробьевам Ю.А.административного правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

На основании изложенного, суд находит требование заявителя в части привлечения ИП Воробьева Ю.А.к административной ответственности подлежащим удовлетворению, в части назначения наказания суд считает необходимым применить минимальный предел штрафа для должностных лиц, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Воробьева Юрия Алексеевича 03.11.1964 года рождения, зарегистрированного МРИ ФНС №13 по Саратовской области 24.01.2011 г. за ОГРНИП 311643802400029, проживающего по адресу Саратовская обл., г. Калининск, ул. Ленина, д.201, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 3000 рублей.

Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта  о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения  лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области

ИНН 6452031083 КПП 645201001

ОКАТО 634010000000

Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области

Счет получателя: 40101810300000010010

Наименование банка ГРКЦ г. Саратова

БИК 046311001

Код бюджетной классификации -10611690010016000140

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г.Саратов улица Бабушкин взвоз, дом 1.

Судья                                                                                    А.В. Калинина