Решение по делу № 2-496/2011 от 21.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-496/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года                                                г.Белебей, ул. Войкова, д. 146

Мировой судья судебного участка № 4 по г. Белебею

Республики Башкортостан Сафин Р.С.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием представителя истца - адвоката Закирова И.Ф.,

действующего на основании ордера серии 010 № 068751 от 27.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Яковлева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» и Кириллову <ФИО2> о возмещении имущественного ущерба,  причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Кириллова Ф.П. разницу между страховой  выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 13 144 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора и штрафстоянки в размере 9 790 руб. расходы на оплату услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта - 4 000 руб., судебные расходы - 11 189 руб. (оплата юридических услуг - 10 000 руб., оплата услуг по изготовлению копии отчета  - 300 руб.,  оплата госпошлины - 889 руб.).

Истец мотивировал свои требования тем, что <ДАТА3> в 15 час. 25 мин. на 34 км. автодороги «<АДРЕС>» по вине водителя Кириллова Ф.П., управлявшего автомобилем <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <НОМЕР>, принадлежащему Яковлеву А.И.  были причинены механические повреждения. Страховая компания ответчика Кириллова Ф.П. - ООО «Россгосстрах», признав данный случай страховым перечислил истцу Яковлеву А.И. страховую выплату в сумме 60 955 руб. 23 коп. в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта. Однако сумма страховой выплаты недостаточна для восстановления автомобиля Яковлева А.И. В связи с чем,  Яковлев В.Х. был вынужден произвести за свой счет независимую оценку стоимости компенсации за восстановление  поврежденного автомобиля. Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» № 10-318 от <ДАТА4>  стоимость затрат на восстановление автомобиля без учета износа составляет 127 807 руб. 60 коп., с учетом износа - 67 851 руб. 31 коп., итоговая величина рыночной стоимости   - <НОМЕР> составила 74 100 руб.

Таким образом, Яковлеву В.Х. остались не в полном объеме возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, недоплата составила 13 144 руб. 77 коп. (74 100 руб. - 60 955 руб. 23), расходы по оплате услуг эвакуатора и штрафстоянки в размере 9 790 руб. расходы на оплату услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта - 4 000 руб., в связи с чем, истец вынуждены был обратится в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, и понес дополнительные судебные расходы.        

В судебном заседании представитель истца Закиров И.Ф. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах гражданского деда иметься возражение, в котором ООО «Росгосстрах» исковые требования ответчика не признал, указал, что по рассматриваемому страховому случаю им была произведена страховая выплата в сумме 60 955 руб. 23 коп. (57 355 руб. 23 коп. в счет компенсации расходов по восстановлению транспортного средства, 3 600 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг эвакуатора).   Размер страховой выплаты был определен на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведенного ООО «Автоконсалтинг плюс». При таких обстоятельствах, представитель ответчика считает, что обязательства ООО «Росгосстрах» выполнены в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. считает завышенными просит уменьшить их до разумных пределов. 

Ответчик Кириллов Ф.П., на судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Кириллова Ф.П.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

 В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 15 часов 25 минут на 34 км. автодороги «<АДРЕС>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кириллова Ф.П., который управлял автомобилем марки <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности.

Вина Кириллова Ф.П. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением Белебеевского районного суда РБ от <ДАТА5> о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Кириллова Ф.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.   

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствии причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован  риск ответственности  самого страхователя или иного лица. В силу ст. 935  ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить  вследствие причинения вреда  жизни, здоровью или  имуществу  других лиц. Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность страхования (страхователем), со страховщиком.

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Кириллова Ф.П.  застрахована в ООО «Россгострах» по страховому полису 02 ВВ № 0513647311.

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае  ООО «Россгосстрах», ответчиком  в графе страховая сумма указана сумма 160 000  руб., лимит ответственности 160 000 руб.,  тем самым ответчиком признан  лимит ответственности в 160 000 руб.  Согласно выше названного акта Яковлеву А.И. выплачено  60 955 руб. 23 коп.

Согласно Отчету ООО «Центр независимой оценки» № 10-318 от <ДАТА4>  об определении стоимости компенсации за восстановление поврежденного автомобиля <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 67 851 руб. 31 коп., итоговая величина рыночной стоимости автомобиля 74 100 руб. 

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению потерпевшим самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба.

Представленный отчет суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку он содержит подробное описание рыночной стоимости объекта оценки, оценка проведена в соответствии с федеральными стандартами оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности. Выводы специалиста суд признает полными и научно обоснованными. Поэтому не доверять данной оценке у суда оснований не имеется.

В силу требований п. 60 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., при причинении вреда имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Принимая во внимание п.п. 61, 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., суд считает требования истца о взыскании в счет компенсации имущественного ущерба итоговой величины рыночной стоимости автомобиля необоснованными, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей не превысила итоговой величины рыночной стоимости автомобиля.

Таким образом, разрешая исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия суд, в соответствии с отчетом ООО «Центр независимой оценки» № 10-318 от 11.05.2010 г.  определяет размер ущерба причиненного имуществу Яковлева А.И. равным стоимости затрат на восстановление автомобиля с учетом износа деталей  в сумме 67 851 руб. 31 коп.  

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета ООО «Центр независимой оценки» № 10-318 от 11.05.2010 г.  не превышает лимита ответственности страховой компании в сумме 160 000 рублей, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только в случаях, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, в силу действующего законодательства лежит на ответчике ООО «Росгосстрах».

Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения гражданского дела произведена страховая выплата в сумме  60 955 руб. 23 коп. (57 355 руб. 23 коп. в счет компенсации расходов по восстановлению транспортного средства, 3 600 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг эвакуатора), с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Яковлева А.И. подлежит взысканию разница между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 496 руб. 08 коп. (67 851 руб. 31 коп. - 57 355 руб. 23 коп.), разница между выплаченными и реально понесенными расходами на оплату услуг эвакуатора и штрафстоянки в сумме 6 190 руб. (9 790 руб. - 3 600 руб.), расходы на оплату услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта - 4 000 руб.  (договор на возмездное оказание услуг по оценки, кассовые чеки на указанные суммы в дело истцом представлены.)

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по оплате стоимости услуг по изготовлению копии отчета № 10-318 т 11.05.2010 г.  - 300 руб., госпошлины в размере 889 руб., которые документально подтверждены.

Расходы по оплате стоимости услуг по изготовлению копии отчета № 10-318 т 11.05.2010 г.  - 300 руб. суд признает необходимыми расходами, так истцом, при подачи искового заявления в суд, должны быть представлены копии документов, на основании которых им заявлены исковые требования, для ответчика, и подлежащими взысканию в пользу истца Яковлева А.И. с ответчика ООО «Росгосстрах».  

  Расходы по оплате госпошлины в размере 889 коп., подлежат взысканию в пользу истца Яковлева А.И. с ответчика ООО «Росгосстрах» частично, пропорционально удовлетворенным требованиям (10 496 руб. 08 коп. + 6 190 руб.  + 4 000 руб. =20 686 руб. 08 коп.) в сумме 820 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые документально подтверждены.

 С учетом затраченного времени, представленных доказательств,  разумности и справедливости в пользу истца Яковлева А.И. подлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ,                                                                      

РЕШИЛ:

исковые требования Яковлева <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яковлева <ФИО1> разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 496 руб. 08 коп., разницу между выплаченными и реально понесенными расходами на оплату услуг эвакуатора и штрафстоянки в сумме 6 190 руб., расходы на оплату услуг по оценки стоимости восстановительного ремонта - 4 000 руб.  судебные издержки: расходы  по оплате стоимости услуг по изготовлению копии отчета № 10-318 т 11.05.2010 г. - 300 руб., расходы по оплате госпошлины - 820 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб.  Всего взыскать 25 806 (двенадцать пять тысяч восемьсот шесть) руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований Яковлева <ФИО1>  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении

10 дней в Белебеевский городской суд РБ.

Мировой судья: подпись.

Решение вступило в законную силу 04 мая 2011 г.

Копия верна:

Мировой судья

судебного участка № 4 по г. Белебею РБ                                            Сафин Р.С.