Решение по делу № 2-918/2017 ~ М-294/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А., с участием истца Калашниковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2017 по иску Калашниковой ФИО7 к ООО «Росжилстроем» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ООО «РосЖилСтрой» о признании права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером: № расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п.1.1. договора ответчик обязался в установленный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке с кадастровым номером: <адрес>

Постановлением администрации г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РосЖилСтрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством одиннадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Также было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №

В настоящее время правопреемником ООО «РосЖилСтрой» является ответчик.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, согласно которому просил суд взыскать неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия в собственность истца, штрафа и компенсации морального вреда. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В настоящее время ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истицей не нарушены сроки выполнения обязательства по заключенному договору.

В рамках заключенного договора истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору и вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика. Соответственно, вправе требовать защиты права в суде, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В силу п.13 «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Согласно п.14 «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государ­ственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные до­кументы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры, согласно выписке из ЕГРН составляет <данные изъяты>, следовательно, государственная пошлина составляет <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2017 ░░░░.