Решение по делу № 2-4098/2019 ~ М-4244/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-4098-19

УИД: 42RS0005-01-2019-006201-17

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Город Кемерово 23 декабря 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Игоря Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Сервис" (далее - Общество, продавец, ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018г.) (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный 14-ти этажный жилой <адрес> подземной парковкой, расположенный на Земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.5, п. 3.1.2 договора, Общество обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию многоквартирный дом. При этом, согласно п. 3.1.3 договора, в течение 120 дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно п.1.1 договора, истцу должна была быть передана <адрес> на 1 этаже, общей проектной площадью 44,5 кв. м., высота потолков 2,9 м (далее - квартира).

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением условий договора и прав истца.

Исходя из условий п. 2.1., п. 2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1 738 475 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек, из которых 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек оплачивалось за счет собственных средств.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Истцом представлен расчет неустойки согласно ст. 6 ФЗ № 214, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 86 228,36 рублей.

В соответствии с ч. 6, ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть сумму в размере 43 114 (сорок три тысячи сто четырнадцать) рублей 18 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным - индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в пользу Трофимова Игоря Юрьевича неустойку в сумме 86228 (восемьдесят шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 36 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 43 114 (сорок три тысячи сто четырнадцать) рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В письменных пояснениях, обосновывающих причины несоблюдения срока передачи объекта долевого участия в строительстве и возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, представитель ответчика ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Истец Трофимов И.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Трофимова И.Ю. – Филонова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в пользу Трофимова Игоря Юрьевича неустойку в сумме 82345 (восемьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей 76 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 41 172 (сорок одна тысяча сто семьдесят два) рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Заявленные требования с учетом уточнений поддержала. Считает, что требования законные и обоснованные.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» Кузьмин К.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ, учесть климатические условия в данном регионе, незначительный период просрочки. Кроме того, поддержал доводы возражений.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласнопункту 9 статьи 4Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяетсязаконодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральнымзаконом.

В соответствии состатьей 9Федерального закона от 26 января 1996 года№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗакономРоссийской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласночасти 3 статьи 6указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГражданскимкодексомРоссийской Федерации.

В соответствии спунктом 2 статьи 328Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действие данной нормы направлено на защиту прав кредитора, который вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору при наличии данных, очевидно указывающих на то, что контрагент их надлежащим образом не исполнит.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласност. 15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, чтомежду ООО «Стандарт Сервис» и Трофимовым И.Ю. был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Согласно п. 1.1 Договора Участник долевого строительства в соответствии с настоящим Договором принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (далее - многоквартирный дом), а Застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - <адрес> на 1 этаже, общей проектной площадью 44,5 кв. м., высота потолков - 2.9 (см. Приложение №) (далее - квартира).

Согласно п. 1.3 Договора объем финансирования строительства Участником долевого строительства составляет 1738 475 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, что соответствует стоимости строительства Квартиры.

Согласно п. 1.4 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства квартиры в собственность в течение 120 (ста двадцати) дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения Участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2, п. 3.2.1., п. 3.2.3., п. 3.2.4, п. 3.2.5. настоящего Договора.

Согласно п. 1.5 Договора Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора Цена настоящего Договора равна стоимости Квартиры, подлежащего передаче Участнику долевого строительства, что составляет 1 738 475 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей (с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.2 Договора График платежей:

Сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей оплачивается «Участником долевого строительства» за счет собственных средств путем их перечисления на счет Застройщика или путем внесения наличных денег в кассу Застройщика до ДД.ММ.ГГГГ Оплата «Участником долевого строительства» оставшейся части стоимости строительства квартиры в размере 1 438 475 (Один миллион четыреста тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей производится за счет кредитных средств, <данные изъяты> «Участнику долевого строительства», на условиях кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между Банком и «Участником долевого строительства» (далее также - Заемщик). В течении 5 (пяти) дней с момента регистрации, Заемщик возвращает сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт осуществления расчетов по договору№ № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ годав полном объеме в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Согласно акту приема-передачи объекта недвижимости в собственность ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Сервис» передало Трофимову И.Ю. <адрес> общей площадью 44,6 кв.м., расположенную на 1 (первом) этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была передана претензия с требованиями о выплате неустойки (л.д. 27).

На основании имеющихся по делу доказательств суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком Объекта долевого строительства - <адрес> общей площадью 44,6 кв.м., расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 1.4 договора№ № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднееДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из исковых требований, Трофимов И.Ю. просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ в расчётах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ.

На момент исполнения обязательства ключевая ставка Центрального Банка РФ составляет 7,25% и была установлена с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному представителем истца расчету неустойка в связи с не исполнением условий договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 345,76 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 82 345,76руб.: (1738475 рублей х 7,25% : 300 х 98 дней) х 2.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82 345,76руб.

Стороной ответчика ООО «Стандарт Сервис» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с ее не соразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.34 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Общий размер неустойки составляет 82 345,76 руб.

Учитывая значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства; конкретные обстоятельства данного дела, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить в рассматриваемом деле положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме этого, истцом Трофимовым И.Ю. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15 000 руб.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ООО «Стандарт Сервис» в установленный законом срок не исполнило обязательств по сдаче дома в полном объеме, а также передаче спорной квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права участника долевого строительства, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях связанных с неисполнением договора ответчиком ООО «Стандарт Сервис», их продолжительность, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Кроме этого, Трофимов И.Ю., ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Стандарт Сервис», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца в размере 10 500 руб. (присужденная сумма (20 000 руб. + 1 000 руб.) / 2).

Согласно возражениям на исковое заявление представитель ответчика также просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и правовой позиции, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (в том числе неисполнение обязательства по выплате неустойки до настоящего времени, в том числе в неоспариваемом размере; обстоятельства дела; отсутствие мотивированных доводов в связи с ходатайством о применении при взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ), приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Трофимова И.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 100 руб. (800 руб. + 300 руб. = 1 100 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова Игоря Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (<данные изъяты><данные изъяты>) в пользу Трофимова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 500 руб., всего 31500 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Трофимову Игорю Юрьевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (<данные изъяты><данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.12.2019 года.

Председательствующий: С.И. Неганов