Решение по делу № 2-119/2015 ~ М-95/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-119/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка                                 28 апреля 2015 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

Председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием:

представителя истцов Н.О.Н

третьего лица и представителя истцов Г.А.С

представителей третьих лиц Ф.Т.Л, С.С.А,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению М.Н.И., К.В.А., К.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «У» об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком,

установил:

М.Н.И., К.В.А. и К.В.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «У» об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, указав, что они являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ответчик препятствует им в пользовании распоряжении земельным участком, в связи с чем, они были вынуждены расторгнуть договор аренды своего земельного участка. Истцы просят суд обязать ответчика не препятствовать в пользовании и распоряжении спорным земельным участком, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области внести изменения в реестр, исключив допущенные ошибки наложения границ спорного земельного участка на другие земельные участки под иными кадастровыми номерами.

В судебном заседании представители истцов, сославшись на доводы искового заявления, исковые требования уточнили и просили обязать ответчика не препятствовать в пользовании и распоряжении спорным земельным участком, запретив ответчику использовать его для сельскохозяйственного производства, пояснив, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах самовольно возделывает и засевает спорный земельный участок, уничтожает межевые знаки, тем самым, препятствует в пользовании и распоряжении земельным участком истцов, в связи с чем, они были вынуждены расторгнуть договор аренды своего земельного участка. Кроме того, представители истцов просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> судебных расходов, которые они понесли, оплатив услуги представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверты с уведомлением и процессуальными документами возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Г.А.С поддержал исковые требования, пояснил, что у него с истцами был заключен договор аренды спорного земельного участка, однако использовать его в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах не представлялось возможным, поскольку ответчик самовольно возделывал и засевал спорный земельный участок, уничтожая межевые знаки.

Представитель третьего лица <данные изъяты> С.С.А в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области Ф.Т.Л поддержала исковые требования истцов, полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли принадлежит спорный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, кадастровым паспортом, межевым планом (л.д. 5-30).

Из объяснений в судебном заседании представителя Федерального государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области, данных кадастрового дела и публичной карты (л.д. 41-76) следует, что спорный земельный участок граничит с единым земельным массивом с кадастровым номером №, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 90) данные о зарегистрированных правах на указанный земельный массив отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор спорного земельного участка Г.А.С обращался с заявлением в органы внутренних дел, в связи с тем, что ответчик захватил спорный земельный участок и уничтожил межевые знаки. По заявлению была проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 97-123). В ходе проверки было установлено, что действительно Общество с ограниченной ответственностью «У» использует спорный земельный участок по назначению, а именно возделывает и засевает его. В своих объяснениях директор ООО «У» М.Е.В указал на то, что считает спорный земельный участок своим при этом, какие либо правоустанавливающие документы, подтверждающие права ответчика на спорный земельный участок, предоставлены небыли.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского деле было проведено выездное судебное заседание с целью осмотра земельного участка истцов. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок обработан сельскохозяйственной техникой, межевые знаки, отграничивающие его от других земельных участков отсутствуют.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для того, что бы сделать вывод о том, что ответчик своими действиями по самовольному использованию спорного земельного участка нарушает и создает угрозу нарушения права собственности истцов на земельный участок, препятствуя в пользовании и распоряжении имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости защиты нарушенного права истцов способом, указанным в ст. 12 ГК РФ, а именно, путем запрета ответчику использовать спорный земельный участок для сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом М.Н.И. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, указанная сумма соответствует удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. В ходе рассмотрения дела интересы истцов представлял адвокат Н.О.Н, которому истцы уплатили по <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения и квитанцией (л.д. 126, 127). Указанные расходы суд признает разумными, в связи с чем, они подлежа возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования М.Н.И., К.В.А., К.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «У» об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «У» не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком площадью <данные изъяты> га, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «У» использовать указанный земельный участок для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «У» судебные расходы в пользу М.Н.И. <данные изъяты>, в пользу К.В.А. <данные изъяты>, в пользу К.В.А. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Швецов